Дело №2-1949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Правобережный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, однако решением комиссии по пенсионным вопросам ответчика ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил 29 лет 09 месяцев 01 день. Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года. 

Истец не согласна с решением ответчика, так как в периоды нахождения на курсах за ней сохранялась занимаемая должность, начислялась и выплачивалась заработная плата. Если сохраняется выплата средней заработной платы, то работодатель продолжает вносить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, спорные периоды являются страховыми и должны быть засчитаны в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в том же исчислении, что и работа. Просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии, засчитав в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2, иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> (с 02.09.1999 года - ГЛПУ «Липецкий областной кожно-венерологический диспансер», с 28.06.2005 года - 

<

данные изъяты> с 31.05.2013 года - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта клинической лаборатории, с 08.09.1992 года переведена на должность фельдшера-лаборанта, с 07.03.2001 года клиническая лаборатория переименована в клинико-диагностическую лабораторию, с 01.03.2001 года считать фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 24.07.1991 года по 07.09.1992 года работала в 

<

данные изъяты> в должности лаборанта, с 08.09.1992 года по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>» в должности фельдшера-лаборанта.

В течение трудовой деятельности ФИО1 находилась на курсах с отрывом от производства с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года. 

05.04.2016 года ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обратилась в ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил 29 лет 09 месяцев 01 день. Комиссия по пенсионным вопросам не засчитала в специальный стаж истицы периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года. 

Суд не может согласиться с решением ответчика в этой части по следующим основаниям. 

Направление истца на курсы повышения квалификации и прохождение ею этих курсов в спорные периоды подтверждается приказами работодателя, свидетельствами, и сертификатами о сдаче квалификационного экзамена на курсах повышения квалификации. 

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР за рабочими и служащими при направлении для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. 

Кроме того, ст. 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьёй 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. 

Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, коль скоро периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, то они подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. 

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. 

С учетом оспариваемого периода на день обращения ФИО1 за назначением пенсии 05.04.2017 года стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городе составляет более 30 лет, что даёт ей право на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года., и обязывает ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить истице страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 05.04.2017 года. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истица просит взыскать с ответчика расходы за подготовку и составление искового заявления в сумме 2000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд признает необходимыми. Кроме того, при подаче искового заявления истице оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу истца ФИО1 составляет 2300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж периоды: с 05.04.2005 года по 06.05.2005 года, с 17.05.2010 года по 17.06.2010 года, с 07.04.2015 года по 06.05.2015 года. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 05.04.2017 года. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2017 года.