Дело № 2а-2377/2019 25RS0029-01-2019-002753-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием адвоката Рытова З.В., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки Республики Таджикистан ФИО2 к ОМВД России по г. Уссурийску о признании незаконным заключения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, о восстановлении регистрации по месту проживания, и о внесении сведений в миграционный учет, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием о признании незаконным заключения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, о восстановлении регистрации по месту проживания, и о внесении сведений в миграционный учет о регистрации по месту проживания, мотивируя свои требования следующим. 

В соответствии с заключением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ было установлено, что истец, зарегистрированная по адресу: XXXX фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, регистрация истца по месту жительства была признана фиктивной со снятием ее с регистрации по указанному адресу, с внесением сведений об этом в миграционный учет. 

С указанным решением истец не согласна и считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку, истец с 2016 года зарегистрирована и фактически проживает по названному адресу, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с его собственником ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. Принятие обжалуемого решения повлекло аннулирование истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. У истца в г. Уссурийске отдельно от нее проживают ее супруг переводчик по делу - ФИО1, дочь, имеющая двоих несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным выше и пояснила, что уведомление на русском языке о принятии обжалуемого решения она получила по почте – ДД.ММ.ГГ, после перевода которого ее супругом, узнала, что ее регистрация по месту жительства отменена. Исковое заявление в Уссурийский районный суд было ею подано ДД.ММ.ГГ, процессуальный срок ею пропущен по причине болезни, медицинских документов о лечении которой она не имеет и по причине обращения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым административным заявлением о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В связи с чем, истец просила восстановить ей процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. По существу пояснила, что иногда, когда она не помнит, она отсутствовала по месту жительства для оказания помощи дочери в уходе за ее детьми, поэтому не находилась по месту жительства, в указанном двухкомнатном жилом помещении она занимала меньшую комнату, большую комнату занимала семья гражданина Республики Таджикистан ФИО4 из четырех человек, другие лица в указанной квартире не проживали.

Адвокат истца подтвердил сказанное истцом в суде и пояснил, что с обжалуемым заключением истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, процессуальный срок не является пропущенным, кроме того, обжалуемое заключение основано на проведенной участковым проверке в ходе которой им были опрошены: ФИО4 без участия переводчика и собственник жилого помещения ФИО3, пояснения которых нельзя признавать объективными, поскольку, ФИО4 не понимал смысл и значения происходящего, так как не владел русским языком, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на стационарном лечении с связи с инсультом и не могла понимать значение происходящего опроса от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и вынесено на основании достоверных данных, установленных проверкой, также считал процессуальный срок пропущенным по неуважительной причине и не подлежащим восстановлению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец проживает в ее квартире с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время в комнате большей по размеру, в меньшей комнате живет ФИО4, другие лица в квартире не зарегистрированы и не проживают. Обозрев копию своего письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ, пояснила, что подпись в нем поставлена ею, и поскольку, участковый проводивший опрос не спрашивал об истце, она не указала на то, что в квартире кроме ФИО4 еще проживает истец.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в указанной квартире с семьей из четырех человек с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время в комнате меньшей по размеру, в большей комнате с ДД.ММ.ГГ года живет истец, другие лица в квартире не проживают. Обозрев копию своего письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ, пояснил, что подписал его не читая и не понимая смысла, так как переводчика не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей: ФИО4, ФИО3, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Процессуальный срок обращения в суд с иском суд полагает не пропущенным, поскольку, сведений о получении истцом копии обжалуемого заключения суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета. 

В соответствии с пунктом 3 «Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован», утвержденного приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649 основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при выездной проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета. Иностранному гражданину, в отношении которого установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства, копия заключения вручается лично (по возможности) под роспись, либо копия заключения направляется по адресу его фиктивного места жительства (места пребывания).

Судом установлено, что в соответствии с заключением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ было установлено, что истец, зарегистрированная по адресу: XXXX фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, регистрация истца по месту жительства была признана фиктивной со снятием ее с регистрации по указанному адресу, с внесением сведений об этом в миграционный учет.

Обстоятельства фиктивности прописки истца по указанному адресу подтверждаются материалом проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, и полученными в ходе ее проведения письменными объяснениями ФИО4, ФИО3 из которых следует, что в указанном помещении кроме семьи ФИО4 из четырех человек, проживающих в ней с ДД.ММ.ГГ года, другие иностранные граждане не проживают.

Доводы истца о временном отсутствии в указанном жилом помещении признаются судом несостоятельными, поскольку, ничем не подтверждаются. Пояснения свидетелей ФИО4, ФИО3 в суде, суд признает недостоверными, поскольку, они не согласуются между собой с пояснениями данными ранее ими же и пояснениями истца в суде, в части сведений о лицах, проживающих в указанном жилом помещении, и в части указания комнаты в жилом помещении, которую занимала истец, так свидетели поясняли, что истец занимает большую комнату в квартире, а истец пояснила, что занимает меньшую комнату в квартире.

Доводы истца о недопустимости письменных пояснений ФИО4, ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку, при опросе ни один из свидетелей не заявил участковому уполномоченному о невозможности получения от них сведений по состоянию здоровья, либо в связи с отсутствием переводчика. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона и вынесено на основании фактических обстоятельств дела. 

С учетом названных законоположений и установленных судом обстоятельств, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. 

По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным заключения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, о восстановлении регистрации по месту проживания, и о внесении сведений в миграционный учет – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.