Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, 

<

...> ранее судимого:

1) 19.12.2011 г. Белоярским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

2) 24.04.2012 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 г.8 мес. лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 19.12.2011 г. к 1 г. 9 мес. лишения свободы;

освобожден из мест лишения свободы 15.01.2014 г. по отбытию наказания;

3) 03.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освобожден по амнистии из мест лишения свободы 

<

дата>, 

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества В. и Потерпевший №2 в р.

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в ночное время ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Убедившись, что владельца земельного участка нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, применяя в качестве орудия преступления неустановленный предмет (с его слов, металлическую монтировку), применяя физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок. После этого ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в нежилой дачный дом, не пригодный для постоянного и временного проживания, где обнаружили и тайно похитили музыкальный центр марки «Сони» с музыкальной колонкой стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник «Аксион» стоимостью 1 000 рублей, электрический наждачный станок стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

<

дата> около 00:30 часов ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> Убедившись, что владельца земельного участка нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, перелезли через забор и через незапертую входную дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на данном земельном участке, где обнаружили и тайно похитили погружной глубинный насос марки «Ручеек – 1» стоимостью 1 500 рублей, куртку зимнюю стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие В. После этого ФИО4 и ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего В., на территории вышеуказанного участка обнаружили удлинитель, протянутый от бани до помещения хозяйственной постройки и, применяя физическую силу, тайно похитили удлинитель, выполненный из кабеля марки КГ 1,5*2, длиной 10 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердили, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества В. действия подсудимых подлежат квалификации по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, а также воздействие назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.Так, совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у обоих подсудимых малолетних детей, при этом у ФИО1 – 

<

...> года рождения, у ФИО4 – 

<

...> года рождения, явки с повинной по обоим преступлениям, совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно - указание места сокрытия похищенного имущества, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшим, ущерб полностью возмещен, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при их совершении (сами подсудимые пояснили, что состояние опьянения побудило их к совершению преступлений в обоих случаях), их личности, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, поскольку умышленные преступления средней тяжести совершены им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступлений средней тяжести, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 24.04.2012 года.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, преступления средней тяжести совершены им впервые, оба подсудимых участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно. Ранее они не привлекались к административной ответственности, оба имеют постоянное место жительства, ФИО4 содержит семью, его жена находится в отпуске по беременности и родам.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а ФИО2 – в виде обязательных работ, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, наличие у ФИО1 вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, все данные о его личности, в том числе наличие заболевания, установленного заключением комиссии экспертов от 17.01.2017 г., полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 сроком на ДВА года;

- по эпизоду тайного хищения имущества В. сроком на ДВА года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ТРИ года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 07 часов следующего дня (если это не связано с работой или учебой).

ФИО2 за каждое из преступлений назначить наказание в виде обязательных работ:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по эпизоду тайного хищения имущества В. на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 21 февраля 2017 года.