Дело № 2-3064/2020 

Поступило 11.09.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-006285-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 350 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ... № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ... паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5447 ..., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что оформлял договор займа под залог автомобиля, в оговоренный срок денежные средства не вернул, частями долг не погашал. Он согласен с требованием об обращении взыскания на предмет залога, считает, что после передачи автомобиля в собственность истца его обязательства по возврату долга будут погашены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику в заем денежную сумму в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок указанный в договоре.

Договор подписан обеими сторонами (л.д.8-8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор залога в обеспечение исполнениия обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора в залог передается транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ... № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ... паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

По настоящему делу установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате суммы долга по договору займа от 07.02.2020г.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за ... ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлен следующий порядок: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель вправе установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.6 договора залога изложен в следующей редакции: реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (л.д.38).

Таким образом, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не возвращена сумма займа, договор займа не исполнен, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца. После передачи предмета залога в собственность истца обязательство ответчика по возврату суммы долга по договору займа прекращается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ... № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ... паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 16.11.2020.