дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Кавера Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>», третье лицо – ФИО2, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, пени, расходов по оценке, морального вреда, судебных расходов, –

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27 467, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств 69 493, 60 руб., штрафа 13 733, 91 руб., 1540 руб. нотариальных затрат, 3 500 руб. за проведение оценки, 8000 руб. юридические услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часов, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Huyndai Tucson», государственный регистрационный номер №, принадлежавший истцу. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения. В дальнейшем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, так как при составлении искового заявления допустили техническую описку в сумме, и просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату не в сумме 27467,83 руб., а в сумме 27476,82 рубля; соответственно штраф в размере – 13738,41 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика остальные суммы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель ответчика направил в суд возращения на исковое заявление в котором просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Hyundai Тucson», государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему (об. л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№ (л.д.31).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор об оказании юридической помощи в связи с взысканием суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов с ответчика. Цена договора составила 8 000 рублей (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу – Заявление о страховой выплате (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет представителя истца ООО «

<

данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере 22 523,18 руб. в счет прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № (л.д 32). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №, которым стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей была определена в размере 54800 рублей (л.д.17-27).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченной по выплатному делу № №, в сумме 27476,82 рублей, а также возместить стоимость расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 3500 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец не получил.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик писем по адресу представителя истца не направлял, при этом доказательства получения истцом или его представителями письма ответчика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены возложенные на него положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО» обязанности.

При этом суд принимает за основу экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку стороной ответчика, в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, не предоставлены экспертные заключения либо какие-либо опровержения по сумме ущерба. 

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 3500 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец не получил.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 27476,83 рублей (50 000 руб. - 22523,18 руб.).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 27 476,83 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: 27 476,82 рублей *1% * 253 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 69 516, 81 рублей. Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 36400 рублей * 50% = 18 200 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о несогласии размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу истца страхового возмещения. 

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 27 476, 82 рублей. 

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 13 738,41 рублей (27476,82 рублей * 50%).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Также подлежат возмещению и расходы истца в размере 1540 рублей на удостоверение доверенности представителей и заверение копий документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым удовлетворить их частично – исходя из требования разумности и справедливости и с учетом сложности настоящего дела, в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, пени, расходов по оценке, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 476, 82 рублей, штраф в размере 13738,41 рублей, неустойку в размере 27 476, 82 рублей, расходы за проведение оценки 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за предоставление юридических услуг 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1540 рублей, а всего взыскать 83 732, 05 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 05 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Судья Хулапова Г.А.