РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что 25.03.2018г. истец заключила с ответчиком ООО «М. видео Менеджмент» договор купли-продажи и приобрела: Смартфон iPhone 7 Plus 128 Gb Black Серийный № стоимостью 50391 рубль, что подтверждается копией кассового чека. Обязательства по оплате ФИО2 выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость самого товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается печатью и подписью сотрудника данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию ФИО2 был получен, из которого следует, что компания ООО «МВМ», готовы удовлетворить ее заявленные требования, для этого заявителю необходимо ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО «СРО-Эксперт», для предоставления товара на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин по месту приобретения смартфона для получения денег. Специалист сервисной зоны пояснил, что техническое заключение не готово, тем самым выплату произвести не возможно. Сотрудник магазина назначил новую дату – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности обратилась снова в магазин по месту приобретения смартфона с целью получения денежных средств, при себе имев претензию, ответ на претензию, паспорт, договор поручения и расписку. В выплате снова было отказано, соответствующая запись сделана в книге жалоб отзывов и предложений. Сотрудник сервисной зоны ФИО5, назначил новую дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в очередной раз обратилась в магазин за получением денежных средств, но в выплате так же было отказано. Сотрудник магазина ФИО7, пояснил, что техническое заключение не готово, выплатить денежные средства невозможно. До настоящего времени законные требования ФИО2 не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Со своей стороны истец исполнила все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, тем самым вынудил ФИО2 обратиться в суд для защиты своих прав. В связи с вышеуказанным истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «МВМ» стоимость некачественного товара в сумме – 50 391 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 503,91 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 503,91 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 дней по 503,91 рублей в день, в сумме – 4 031,28 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме – 3000 рублей, убытки по договору поручения на составление претензионного заявления в сумме – 1500 рублей, убытки на представление интересов в суде по договору поручения в сумме – 5000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере – 12000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, от остальных исковых требований отказывается, ввиду добровольного исполнения части требований ответчиком. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику, а ООО «МВМ» выплатило стоимость некачественного товара в размере 50391 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, проценты по кредиту в размере 4154 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку полагает, что выплаченная сумма ФИО2 является разумной и обоснованной для урегулирования спора. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 25.03.2018г. истец заключила с ответчиком ООО «М. видео Менеджмент» договор купли-продажи и приобрела: Смартфон iPhone 7 Plus 128 Gb Black Серийный № стоимостью 50391 руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д. 8). 

Гарантийный срок для смартфона iPhone 7 Plus 128 Gb Black Серийный №, составляет 12 месяцев. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфон является технически сложным товаром. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах срока службы с момента передачи, в Товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понесла убытки в размере 12000 рублей (л.д. 37).

В экспертном заключении №.ДД.ММ.ГГГГ.812 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

«В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 Plus 128GB Black, IMEI:№, S/N:DX3W49XQHFY7 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 7 Plus 128GB Black, IMEI:№, S/N:DX3W49XQHFY7 является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер.

Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 7 Plus 128GB Black. IMEI:№, S/N:DX3W49XQHFY7 не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению» (л.д. 9-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается печатью и подписью сотрудника данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию был получен ФИО2 Из ответа следует, что компания ООО «МВМ» готова удовлетворить ее заявленные требования, для этого заявителю необходимо ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО «СРО-Эксперт», для предоставления товара на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в магазин по месту приобретения смартфона для получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в «СРО-Эксперт» с товаром в полной комплектации, при себе имев доверенность, претензию и ответ на претензию, что подтверждается актом приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратилась в магазин по месту приобретения смартфона. При себе имев, претензию, ответ на претензию, паспорт, договор поручения и расписку. Специалист сервисной зоны пояснил, что техническое заключение не готово, тем самым выплату произвести не возможно. Сотрудник магазина назначил новую дату – ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности обратилась снова в магазин по месту приобретения смартфона с целью получения денежных средств при себе имев, претензию, ответ на претензию, паспорт, договор поручения и расписку. В выплате снова было отказано, соответствующая запись сделана в книге жалоб отзывов и предложений. Сотрудник сервисной зоны ФИО5, назначил новую дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ т. ФИО6, в очередной раз обратилась в магазин за получением денежных средств, но в выплате так же было отказано. Сотрудник магазина ФИО7, пояснил, что техническое заключение не готово, выплатить денежные средства невозможно. Ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, тем самым вынудил ФИО2 обратиться в суд для защиты своих прав. 

Таким образом, поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен существенный недостаток производственного характера (выход из строя системной платы), использовать смартфон по назначению невозможно, ФИО2 вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат денежных средств за стоимость некачественного товара в размере 50391 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, проценты по кредиту в размере 4154 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта в товаре, в связи с чем понес убытки в размере 12000 рублей (л.д. 37).

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей были возмещены ООО «МВМ» в пользу истца, что не опровергается представителем истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 250 рублей (500 / 2 = 250).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 57-59).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном предварительном заседании, в одном судебном заседании, неоднократным обращением представителя к ответчику за получением денежных средств в добровольном порядке), а так же сложности дела и учетом возмещенной суммы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 1000 рублей (л.д. 32) (ст. 100 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 20 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 1750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина