№ 2а-810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 07 сентября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным.

Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сибайским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 611 510,18 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. Решение вступило в законную силу 27.12.2014, считает, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, согласно решению суда истцом по делу был ОАО «УралСиб», однако в постановлении взыскателем указан ООО ТРАСТ. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ООО «ТРАСТ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.На основании частей 3, 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 287,31 руб., в том числе по кредиту – 509 135,13 руб.; по процентам – 92 652,18 руб.; прочие неустойки - 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 222,87 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист.

Первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Сибайский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по РБ в течение установленного законом трехлетнего срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 611 510,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 119 846,39 руб.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заменено на ООО «ТРАСТ».

Как следует из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, основанием гражданского процессуального правопреемства выступает выбытие стороны из спорных материально-правовых отношений, являющихся предметом рассмотрения в суде. Так, в названной норме прямо перечислены некоторые из таких случаев: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, начиная от возбуждения производства по делу и заканчивая исполнением судебного решения. При этом, учитывая процессуальное положение сторон, правопреемник ответчика привлекается к участию в процессе судом, а правопреемник истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу принципа диспозитивности вступает в процесс по собственной инициативе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требования) № Как следует из выписки из акта приема-передачи, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен в Сибайский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по РБ, что подтверждено заявлением представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 611 510,18 руб.

Таким образом, материалами административного дела полностью подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в пределах установленных законом сроков, которые прерывались предъявлением исполнительного документа к исполнению. На момент второго предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после его возврата взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова