№ 2-1993/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива ранее застрахованного истцом жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, был причинен имущественный вред страхователю Ф. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> повреждение застрахованного истцом жилого помещения произошло в результате халатности жильцов, проживающих в квартире ответчика №. 

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным событием и причиненными повреждениями застрахованному имуществу страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого согласно прилагаемому расчету размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 413 рублей 50 копеек, из которых: 

- 13 197 рублей – стоимость окраски потолка застрахованного помещения; 

- 4 180 рублей – стоимость окраски стен поврежденного имущества; 

- 49 195 рублей – стоимость оклейки стен обоями; 

- 29 911 рублей 50 копеек – стоимость восстановления полового покрытия. 

Страховое возмещение было выплачено полностью.

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика причиненные истцу убытки в размере 96 413 рублей 50 копеек и расходы истца на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

С указанного адреса почтовые конверты дважды были возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по его адресу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Требования о взыскании суммы ущерба с ФИО1 истец основывает на нормах ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, указывая на халатность жильцов, проживающих в 

<

адрес>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущество в квартире по адресу: 

<

адрес> застраховано страхователем Ф. по полису добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту комиссионного обследования 

<

адрес>, произошло залитие указанной квартиры, в прихожей на потолке, над дверными проемами в зале и на стене имеются сырые желтые пятна. В ванной комнате на потолке сырые желтые пятна, на стене с правой стороны дверного проема сырые желтые пятна. В зале на потолке сырые желтые пятна. В кухне на потолке сырые желтые пятна, с левой стороны от дверного проема на стене сырые желтые пятна, края обоев на стене отклеены. В акте указано, что залитие произошло по халатности жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 96 413 рублей 50 копеек.

В соответствии со справкой ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на указанную истцом дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет.

По информации, поступившей из 

<

данные изъяты> и ГБУ 

<

данные изъяты>, ФИО1 не являлся и не является собственником указанной истцом 

<

адрес>.

Основания, по которым предъявлены требования к ФИО1, истцом не указаны и доказательств таких оснований не представлено.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к квартире по указанному адресу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить в суд доказательства в обоснование своих требований. 

Каких-либо дополнительных материалов в суд истцом не представлено.

В исковом заявлении истец со ссылкой на ст.57 ГПК РФ просит суд истребовать у компетентных органов сведения о лицах, зарегистрированных по адресу проживания ответчика. Привлечь к участию в деле установленное лицо, ответственное за причинение истцу имущественного вреда.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В нарушение указанных положений закона истцом не указано – о содействии в собирании каких именно доказательств по делу он ходатайствует, а также не указано место их нахождения (орган, организация), причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из указанных положений закона, сведения о лице, к которому страховщик имеет право требования, обязан сообщить страховщику выгодоприобретатель. 

Доказательств того, что получение данной информации стало невозможным по причинам, не зависящим от страхователя (выгодоприобретателя), суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости не относятся к информации, доступ к которой ограничен. В силу пункта 2 названной статьи страховые организации запрашивают и получают в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, только в электронной форме.

Из буквального толкования ст.57 ГПК РФ следует, что суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по указанным стороной обстоятельствам. 

Указанные положения закона не предоставляют истцу права ходатайствовать перед судом об установлении и поиске лица, к которому могут быть предъявлены и удовлетворены исковые требования.

Суд в силу ст.57 ГПК может содействовать истцу в собирании доказательств по делу, но не в поиске потенциального ответчика. 

Из вышеуказанных положений закона следует, что лицо, к которому истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба в порядке суброгации может быть установлено из сведений, которые обязан предоставить выгодоприобретатель, и (или) сведений, которые истец сам имеет возможность получить из ЕГРН, направив соответствующий запрос в установленном законом порядке.

Из заявленного истцом ходатайства не следует: что должен запросить суд, в каком органе запросить, и какие обстоятельства по делу могут быть опровергнуты или доказаны ответом на такой запрос. Также истцом не указаны причины невозможности получения соответствующей информации самостоятельно.

Поскольку истец в судебные заседания не являлся, не знакомился с материалами гражданского дела, не заявлял о замене ответчика на конкретное лицо по каким-либо основаниям, не представил для рассмотрения в суд дополнительных доказательств в обоснование доводов о наличии вины именно ФИО1 в причинение ущерба застрахованному имуществу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, что не лишает истца права на самостоятельное обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.09.2017 года.

Судья М.Е. Манушина