Дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО5, ФИО6, адвоката Красноярского краевого адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» ФИО7,

подсудимого ФИО8,

при секретарях Мартюшевой Е.В., Кляпец М.А., Вагановой Н.К., Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО8 и ФИО9 находились во дворе 

<

адрес>, где на почве долговых обязательств ФИО8 перед ФИО9, между последними произошла обоюдная драка, очевидцами которой стали ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые подошли к дерущимся и поинтересовались причиной конфликта. В этот момент у ФИО8, который воспринял их вмешательство негативно, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8, угрожая ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 физической расправой, убежал, обещая вернуться. Действуя в рамках своего преступного умысла, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью, ФИО8 пришел к себе в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>», где взял нож и вернулся во двор 

<

адрес>, где 23.07.2016 в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут увидел ФИО4, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, подошел к последнему и, удерживая нож в правой руке, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью, умышленно нанес последнему один удар кулаком в лицо, после чего, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 удар ножом в жизненно-важную часть тела - шею. От полученных ударов ФИО4 упал, но воспользовавшись моментом, поднялся и попытался успокоить ФИО8 Не реагируя на просьбы ФИО4 успокоиться, ФИО8, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 удар в область брюшной полости, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО8 причинил ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2016 № г. телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области 10-11 межреберья слева без повреждений внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни и здоровья человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаной раны боковой поверхности шеи справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, без повреждений кровеносных сосудов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом, не оспаривая обстоятельств совершения им преступления, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания вины ФИО14, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23.07.2016 около 01 часа, находясь во дворе 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО15 и ФИО18, наблюдал дерущихся ФИО8 и ФИО19, которые перестали драться и ФИО8 убежал, сказав, что вернется и всех порежет. После этого ФИО19 ушел, ФИО18 и ФИО15 пошли в павильон, расположенный недалеко, а он решил идти домой. Находясь на пешеходной дорожке, расположенной во дворе указанного дома, к нему подошел ФИО8 и нанес ему (потерпевшему) удар рукой, в которой находился нож, по лицу, от которого он упал. Затем, ФИО8 нанес ему (потерпевшему) удар ножом в область тела. После этого он (потерпевший) сообщил о случившемся ФИО18 и ФИО15, которые в это время заходили во двор. В последующем он (потерпевший) обратился за медицинской помощью. В результате действий ФИО8 ему (потерпевшему) были причинены телесные повреждения на шее и животе сбоку. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе 

<

адрес> со своим знакомым ФИО4 наблюдал дерущихся ФИО19 и ФИО8, которые перестали драться и ФИО8 убежал, сказав, что всех порежет. Через некоторое время Базалевский пошел в сторону своего дома, а он (свидетель), ФИО18 и ФИО20 пошли в торговый павильон. Он (ФИО11) зашел в павильон, а ФИО20 и ФИО18 остались ждать на улице, затем также зашли в павильон. После чего, выйдя из павильона, он (свидетель), ФИО18 и ФИО20 увидели во дворе домов №№,66,68 по 

<

адрес>, около которого стоял ФИО8. Затем Базалевский крикнул, что ФИО8 его ударил. В это время ФИО8 побежал в сторону ул. Щорса. Он (свидетель), ФИО18 и ФИО20 подошли к Базалевскому и увидели, что на шее и животе у последнего кровь. Также, он (свидетель) видел у убегающего ФИО8 в руке нож. Впоследствии Базалевского увезли в медицинское учреждение. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2016, находясь во дворе 

<

адрес> со своим знакомым ФИО18, наблюдал дерущихся ФИО19 и ФИО8, которые престали драться и ФИО8 убежал, сказав, что вернется и всех порежет. ФИО19 также после драки ушел. После этого, он (свидетель), ФИО18 и ФИО15 пошли в торговый павильон, а Базалевский ушел в сторону своего дома. Заходя в павильон, он (свидетель), ФИО15 и ФИО18 встретили ФИО8, у которого в правой руке находился нож. Он (свидетель) попросил ФИО8 успокоиться и идти домой. ФИО8 внешне успокоился и пошел в сторону дома. После этого, он (свидетель), ФИО18 и ФИО15 зашли в павильон. Затем, выйдя из павильона, направились обратно во двор указанного дома. Зайдя во двор данного дома, он увидел Базалевского, от которого убегал ФИО8. При этом Базалевский крикнул, что ФИО8 ударил его. ФИО18 и ФИО15 подбежали к Базалевскому, а он (свидетель) ушел искать ФИО8, которого встретил у первого подъезда 

<

адрес>. В руке у ФИО8 находился нож. Подойдя к ФИО8, он (свидетель) спросил последнего, зачем он порезал Базалевского, однако ФИО8 ничего вразумительного ответить не смог (т.1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23.07.2016 около 00 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> у него с ФИО8 произошла драка. На шум драки прибежали Базалевский, ФИО15, ФИО18 и ФИО20, которые стали успокаивать его и ФИО8. В это время ФИО8, поднявшись с земли, убежал, сказав, что всех порежет. После этого он (свидетель) ушел домой. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО8, вернувшись в ту ночь во двор 

<

адрес>, нанес ножевое ранение Базалевскому.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 22.07.2016 года в вечернее время ее супруг ФИО4 и брат ФИО12 находились во дворе 

<

адрес>. 23.07.2016 года в ночное время по домофону ФИО18 сообщил, что ФИО10 подрезали. Она выбежала на улицу, где около подъезда находился ФИО4, у которого имелись раны на шее и животе. Последнего она увезла в медицинское учреждение. Впоследствии от ФИО18 узнала, что ФИО4 подрезал ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2016 в ночное время, находясь во дворе 

<

адрес>, разговаривала с ФИО4 В это время к последнему подошел парень с собакой и ударил Базалевского в область туловища, отчего он (Базалевский) упал. После этого парень отбежал в сторону. В руках у парня она увидела нож. После этого она (свидетель) убежала. Через некоторое время во дворе появились ФИО18, ФИО20 и ФИО15, которые бежали в сторону Базалевского и незнакомого ей парня. В это время Базалевский поднялся и о чем- то разговаривал с парнем, после чего последний убежал. Базалевский держался за бок, пояснив, что парень с собакой его подрезал.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 в совершении указанного преступления, являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 23.07.2016, согласно которому поступило сообщение о причинении ФИО4 причинено колото-резанное ранение поясничной области справа (т. 1 л.д. 16); 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.07.2016, согласно которому ФИО4 сообщил, что 23.07.2016 года в 01 час 30 минут неизвестное лицо, находясь во дворе 

<

адрес>, причинило ножевое ранение (т.1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 23.07.2016, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, где были обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности асфальта (т.1 л.д.20-23);

- протокол выемки от 23.07.2016, согласно которому у сотрудника ГБ № ФИО17 изъята футболка, принадлежащая ФИО4, с механическим повреждением (т.1 л.д. 56-58);

- протокол обыска от 23.07.2016, согласно которому по месту проживания ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ножи в количестве 6 шт., брюки принадлежащие ФИО8 с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.144-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены футболка, брюки, ножи, изъятые ранее, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 149-153, 154);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (т. 1 л.д. 29-32);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование ножи изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 39-41);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на передней части футболки обнаружено одно повреждение ткани линейной формы, являющееся разрезом, образованное в результате колото - режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом. Указанное повреждение на передней части футболки могло быть образованно ножами №,2,3,4, представленными на исследование (т.1 л.д. 48-50);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.07.2016 г. имелось проникающее ранение брюшной полости с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области 10-11 межреберья слева с раневым каналом, направленным сверху вниз, спереди назад, справа налево, без повреждений внутренних органов, которое согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у него имелась резаная рана боковой поверхности шеи справа, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, без повреждений кровеносных сосудов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.81-84);

- заключение эксперта от 21.11.2016 №11724/8455, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 23.07.2016 г. имелось проникающее ранение брюшной полости с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области 10-11 межреберья слева с раневым каналом, направленным сверху вниз, спереди назад, справа налево, без повреждений внутренних органов, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у него имелась резаная рана боковой поверхности шеи справа, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, без повреждений крупных кровеносных сосудов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Каких-либо телесных повреждений в области лица в представленных медицинских документах не указано (т.2 л.д.43-47);

- заключение эксперта от 14.12.2016 №12720/11724/8455, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 23 июля 2016 г. имелось проникающее ранение брюшной полости с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области 10-11 межреберья слева с раневым каналом, направленным сверху вниз, спереди назад, справа налево, без повреждений внутренних органов, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелась резаная рана боковой поверхности шеи справа, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, без повреждений крупных кровеносных сосудов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острого орудия (предмета), обладающего как режущими, так и колюще-режущими свойствами. При проведении дополнительной экспертизы у ФИО4 обнаружены: рубец на шее и рубец на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-10 межреберья по средней подмышечной линии, как следствие заживления указанных выше повреждений. Также обнаружены постдренажный и постлапаротомный рубцы на передней брюшной стенке, как следствие операционного вмешательства. Кроме того обнаружены рубцы в области верхней губы справа и слизистой верхней губы справа, которые могли явиться следствием заживления сквозной раны верхней губы, давность возникновения 3-6 месяцев к моменту проведения экспертизы. Определить механизм образования, а также тяжесть вреда здоровью причиненного указанным повреждением, следствием которого явилось образование рубцов в области верхней губы справа и слизистой верхней губы справа, не представляется возможным, так как в медицинских документах при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения на наличие повреждений в данных областях. Рубец в области верхней губы справа неизгладим (т.2 л.д. 87-91);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 31.07.2016, согласно которому потерпевший ФИО4 указал на фотографию № 3, на которой изображен ФИО8, пояснив, что последний 23.07.2016 нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.63-65);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 указал на фотографию №, на которой изображен ФИО8, пояснив, что последний 23.07.2016 напал на ФИО4 и нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.123-125);

- протокол предъявления предмета для опознания от 09.09.2016, согласно которому ФИО4 указал на нож №1, пояснив, что лезвие ножа похоже на лезвие по ширине и «заточке», которым ФИО8 ударил его (т.1 л.д.68-70);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 указал на нож №, пояснив, что лезвие ножа похоже на лезвие по ширине и «заточке», который он увидел в руке у ФИО8 (т.1 л.д.74-76);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 указал на нож №, пояснив, что лезвие ножа похоже на лезвие по ширине и «заточке», который он увидел в руке у ФИО8 (т.1 л.д.71-73);

- протокол очной ставки от 24.10.2016, согласно которому потерпевший ФИО4 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8, подтвердил свои показания, указав, что именно ФИО8 нанес ему ножовое ранение (т. 2 л.д.6-8);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8, подтвердил свои показания, указав, что именно ФИО8 во дворе 

<

адрес> причинил ножом ранение ФИО4 (т. 2 л.д.9-11);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 при очной ставке с обвиняемым ФИО8, подтвердил свои показания, указав, что именно ФИО8 во дворе 

<

адрес> причинил ножом ранение ФИО4 ( т. 2 л.д.12-14).

Суд вину подсудимого ФИО8 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый ФИО8 на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, учитывая заключение судебно- психиатрической экспертизы от 30.09.2016 года №3206/д, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 имеет место жительства, ранее не судим, состояит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет мать-пенсионера, которой оказаывает помощь в быту, а также престарелую бабушку, являющуюся инвалидом, за которой осуществляет уход, имеет поощерения по воинской службе. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО8, его семейное и материальное положение, принисение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Потерпевший ФИО4 не настаивает на суровом наказании.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с учетом его материального и семейного положения. С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года включительно и с 27 мая 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, брюки, ножи, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вдовин