РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1924/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД ФИО3 по адрес, МО МВД ФИО3 «ФИО3» о признании незаконным решения начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес ФИО8 и решения о неразрешении въезда в РФ от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что письмом от дата врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес ФИО8 отказано в удовлетворении заявления (обращения) от дата ФИО2, дата года рождения, на имя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес с просьбой отменить протокол от дата об административном правонарушении 23 №..., составленный участковым инспектором села ФИО3 адрес, рассмотренный судьей Богатовского районного суда адрес по делу №... об административном правонарушении в отношении ФИО2

Указанное письмо от дата врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес ФИО8 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец просил ответчика отменить не решение суда, вступившее в законную силу, а отменить в рамках своей компетенции на основании пункта 6 постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» протокол от дата об административном правонарушении 23 №..., составленный участковым инспектором села адрес, который послужил основанием для вынесения судьей Богатовского районного суда адрес постановления от дата по делу №... об административном правонарушении, принятого на основании протокола от дата об административном правонарушении 23 №....

Указанный протокол от дата об администратином правонарушении №... №... может быть отменен принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Истец полагает, что в настоящее время имеется совокупность предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих руководителю уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес отменить протокол от дата об административном правонарушении 23 №....

Так, ФИО2 по национальности «русский», несколько лет на законном основании проживает на территории ФИО3, его гражданская жена и совместная малолетняя дочь Варвара, дата года рождения, являются гражданами РФ. Кроме того, у него на иждивении находится старшая дочь гражданской жены – ФИО1, дата года рождения. ФИО2 состоит на учете в качестве самозанятого в инспекции Федеральной налоговой службы по адрес, оплачивает налоги, зарегистрирован по месту жительства, обучается на бюджетной основе на территории РФ в Самарском государственном университете путей сообщения. С 2020-2022 г.г. состоял в Патриотической молодежной общественной организации – «Российские Студенческие Отряды» адрес, в которой освоил профессию «Проводник пассажирского вагона; в настоящее время ФИО2 вместе с гражданской женой в качестве волонтеров оказывает посильную помощь участникам СВО (отправляет посылки).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным письмо от дата врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес ФИО8, которым отказано в удовлетворении заявления (обращения) от дата ФИО2, дата года рождения, на имя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по адрес с просьбой отменить протокол от дата об административном правонарушении 23 №....

В дальнейшем, поданы уточнения иска, дополнив требования, согласно которым просит суд признать незаконным решение от дата начальника миграционного пункта отделения полиции по адрес МО МВД ФИО3 «ФИО3» о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО2, дата года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, административный истец ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО3 по адрес ФИО4 Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика - отделения полиции по адрес МО МВД ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из представленных в материалы дела следует, что постановлением Богатовского районного суда адрес от дата (дело об административном правонарушении №...) административный истец, являясь гражданином Республики Казахстан, был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 года, до дата.

Согласно данной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Указанная норма является императивной, в связи с чем оснований для признания решения МО МВД ФИО3 «ФИО3» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от дата незаконным не имеется.

Допущенное административным истцом нарушение совершено в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

дата ГУ МВД ФИО3 по адрес рассмотрено обращение ФИО2 №..., в котором заявителем ставился вопрос отмены протокола об административном правонарушении 23 №....

В ответе, направленном заявителю было сообщено, что указанный протокол был рассмотрен судом, постановлением Богатовского районного суда адрес от дата заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, полномочия у ГУ МВД ФИО3 по адрес по отмене судебного акта отсутствуют. ФИО2 было разъяснено право обжалования данного постановлен судебные инстанции, чем ФИО2 и воспользовался, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Шестой кассационный суд общей юрисдикций.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО2 при рассмотрении его обращения со стороны ГУ МВД ФИО3 по адрес не допущено, основания для признания ответа от дата незаконным отсутствуют.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от дата N 1-П, от дата N 4-П и от дата N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, доказательств невозможности совместного проживания административного истца в стране гражданской принадлежности с супругой, не приведено.

Решением от дата ФИО2 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год, до дата, в связи с чем принятые в отношении него решения о выдворении и неразрешении въезда в течение указанного срока не исполняются.

Наличие принятого в отношении иностранного гражданина решения о выдворении является самостоятельным основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в течение 5 лет со дня принятия указанного решения (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства и не несет несоразмерных ограничений прав лица на уважение его личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания данного решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД ФИО3 по адрес, МО МВД ФИО3 «ФИО3» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2025 года.

Судья п/п Н.В. Майорова

Копия верна. 

Судья –

Секретарь –