дело № 1-86/2024 

<

****>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 21 февраля 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Куликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не судимого, 

<

****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 27 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 года в 21 час 37 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что его избили и украли мобильный телефон. По указанию дежурного дежурной части ОМВД России «Кимрский» по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №* осуществлён выезд следственно-оперативной группы в составе: старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» ФИО3, старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО4 и полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО5 и ФИО6

В период с 22 часов 00 минут 25 августа 2023 года по 01 час 38 минут 26 августа 2023 года в целях проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, прибыв по вышеуказанному адресу, представились находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО7 сотрудниками полиции, а также спросили разрешение пройти к ним на участок с целью проведения их опроса и иных проверочных мероприятий.

После того как ФИО1 и ФИО7 дали разрешение и впустили сотрудников полиции в свой жилой дом по указанному выше адресу, ФИО4, с целью проведения опроса по поступившему ранее сообщению от ФИО1, попросил у ФИО7 её паспорт для удостоверения личности. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не довольным правомерными действиями сотрудников полиции, стал воспрепятствовать их законным действиям, не пускать сотрудников полиции к ФИО7, вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, прерывать действия сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

В период с 22 часов 00 минут 25 августа 2023 года по 01 час 38 минут 26 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного на территории участка 

<

адрес>, будучи недовольного правомерными действиями сотрудника полиции ФИО4, который исполнял свои должностные обязанности, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление его как представителя власти, для чего ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО4 является действующим сотрудником полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, высказал унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения, чем унизил честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан в целом.

Поскольку на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, продолжая высказывать оскорбительные фразы в адрес сотрудника полиции ФИО4, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ФИО4 и сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 и п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1, с целью пресечения его противоправного поведения, были применены физическая сила и специальное средство – наручники, после чего ФИО1 был выведен ими на территорию вышеуказанного участка.

В продолжении своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка 

<

адрес> 

<

адрес>, публично, в присутствии ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, а также пришедших впоследствии на участок сотрудников скорой медицинской помощи ФИО9, ФИО10 и ФИО11, неоднократно высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО4 унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан в целом.

Кроме того, 25 августа 2023 года в 21 час 37 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что его избили и украли мобильный телефон. По указанию дежурного дежурной части ОМВД России «Кимрский» по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществлён выезд следственно-оперативной группы в составе: старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» ФИО3, старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО4 и полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО5 и ФИО6

В период с 22 часов 00 минут 25 августа 2023 года по 01 час 38 минут 26 августа 2023 года в целях проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, прибыв по вышеуказанному адресу, представились находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО7 сотрудниками полиции, а также спросили разрешение пройти к ним на участок с целью проведения их опроса и иных проверочных мероприятий.

После того как ФИО1 и ФИО7 дали разрешение и впустили сотрудников полиции в свой жилой дом по указанному выше адресу, ФИО4, с целью проведения опроса по поступившему ранее сообщению от ФИО1, попросил у ФИО7 её паспорт для удостоверения личности. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не довольным правомерными действиями сотрудников полиции, стал воспрепятствовать их законным действиям, не пускать сотрудников полиции к ФИО7, вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, прерывать действия сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

В период с 22 часов 00 минут 25 августа 2023 года по 01 час 38 минут 26 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории участка 

<

адрес>, после высказывания им в помещении жилого дома, расположенного на территории данного участка, унизительных и оскорбительных фраз неприличными формами выражения в адрес сотрудника полиции ФИО4 и применения сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 и п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 с целью пресечения противоправного поведения последнего физической силы и специального средства – наручников, будучи недовольного правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые исполняли свои должностные обязанности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение к ним насилия, не опасного для их жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции ФИО4, достоверно зная, что последний является действующим сотрудником полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно, продолжая высказывать в присутствии ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения в адрес ФИО4, нанёс последнему не менее трёх ударов правой ногой по его нижним конечностям, не причинив тому телесных повреждений, но от которых тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые удерживали его под руки, достоверно зная, что ФИО5 является действующим сотрудником полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно, продолжая высказывать в присутствии ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, а также сотрудников скорой медицинской помощи ФИО9, ФИО10 и ФИО11 унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения в адрес ФИО4, нанёс находящемуся рядом сотруднику полиции ФИО5 не менее одного удара (подсечки) правой ногой по его нижним конечностям, не причинив тому телесных повреждений, но от которых ФИО5 испытал физическую боль, в результате чего последний вместе со ФИО4 и самим ФИО1 упали на землю, тем самым применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые поднялись и продолжали удерживать его под руки, с целью воспрепятствования исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно, продолжая высказывать в присутствии ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, а также сотрудников скорой медицинской помощи ФИО9, ФИО10 и ФИО11 унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения в адрес ФИО4, вновь нанёс находящемуся рядом сотруднику полиции ФИО5 не менее одного удара (подсечки) правой ногой по его нижним конечностям, не причинив тому телесных повреждений, но от которых ФИО5 испытал физическую боль, в результате чего последний вместе со ФИО4 и самим ФИО1 упали на землю, тем самым применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь в служебной автомашине полиции УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Т 1841 69, перед входом на территорию участка 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и прибывших по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Кимрский» сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» ФИО12 и ФИО13, которые помещали его в вышеуказанную служебную автомашину с целью доставления в отдел полиции и составлении в отношении него административного материала, достоверно зная, что ФИО4 является действующим сотрудником полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно, нанёс последнему не менее одного удара ногой в область его лица, не причинив тому телесных повреждений, но от которых ФИО4 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4 после случившегося обратился за медицинской помощью в приёмное отделение ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, а ФИО1 доставлен в ОМВД России «Кимрский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 20-24) и оглашённых судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 августа 2023 года он приехал с дочерью на садовый участок 

<

адрес> 

<

адрес>. Его супруга уже находилась на даче. 25 августа 2023 года он, как член правления СНТ, весь день занимался установкой камеры видеонаблюдения на выезде из СНТ и шлагбаума. В конце рабочего дня произошёл словесный конфликт в месте установки шлагбаума с проезжавшим гражданином, который вылился в противоправные действия к нему со стороны данного гражданина, о чём он, ФИО2, заявил в полицию. Прибывший наряд вошёл в его дом через открытую дверь без его приглашения. На бесконтрольное перемещение сотрудников полиции по его дому он выразил им своё недовольство, обратив также внимание на его не очень хорошее состояние здоровья и имеющиеся у него хронические заболевания: сахарный диабет 2 степени и гипертоническую болезнь. Его замечания о необходимости согласовывания своих действий с собственником объекта недвижимости были проигнорированы. Поведение гражданина в форме капитана полиции, руководившего действиями всей группы, были, по его, ФИО2, мнению, недопустимыми. На его обращение предъявить служебное удостоверение тот ответил, что с собой его нет. После того, как он попросил удалиться из его дома лиц, не имеющих возможности подтвердить свои полномочия, ему в грубой форме, без объяснения причин, были применены физические действия и одеты спецсредства, причём их применение было с особой жестокостью, следы которой до сих пор наблюдаются на его запястьях. Имуществу на кухне его дома был причинён ущерб. Его вывели из дома на улицу. Под полученным стрессом и плохим состоянием, очевидно, произошло дальнейшее ухудшение его состояния с краткосрочными потерями равновесия, судорогами нижних конечностей, на что неоднократно обращали внимание присутствующие на участке в тот момент его близкие родственники: жена ФИО7 и несовершеннолетняя дочь ФИО8 Их просьбы обращаться с ним надлежащим образом в связи с состоянием не нашли отклика у прибывших сотрудников полиции. Периодически, теряя сознание, он оказывался на бетонной тротуарной плитке. Гражданин в форме капитана полиции и сотрудник ППС находились на нём, удерживая скованные спецсредствами руки наверху. Только после неоднократных обращений его родственников было принесено ватное изделие типа телогрейки, но его использование не потребовалось, так как он поднялся на ноги. Все эти действия снимались на технические устройства, находившиеся на форменной одежде сотрудников ППС и на личный телефон ФИО8 После пятикратного обращения к сотрудникам им были предоставлены служебные удостоверения 2 сотрудниками ППС и сотрудником полиции – женщиной. Даже на этот момент гражданин в форме капитана полиции не предоставил своих данных и удостоверения. Знаки отличия: нагрудный жетон, бейджики с ФИО на форме данного гражданина отсутствовали. Однако его действия являлись особенно активными по фиксации его, ФИО2, путём систематического поворачивания наручников, тем самым ухудшая и без того тяжёлое состояние его здоровья. Очевидно, комплексное воздействие болевых ощущений, повышенного давления, повышенного сахара в крови, судорог нижних конечностей, частичного нарушения кровообращения верхних конечностей приводило к краткосрочной потере сознания, возможно, сопровождавшиеся неконтролируемыми действиями с его, ФИО2, стороны, о чём ему стало известно от его родственников. Сотрудники полиции настойчиво пытались доставить его в отдел полиции, не предоставив никакой информации о причинах данных действий. Вместе с прибывшим нарядом ДПС они вчетвером, взяв его, ФИО2, за руки и за ноги, разместили на полу заднего ряда сидений патрульного автомобиля типа «Уазик» несмотря на то, что данный автомобиль оборудован специальным помещением для перевозки людей. Поскольку рост его тела превышает габаритные размеры автомобиля по ширине, его голова и нижние конечности высовывались через открытые двери автомобиля. Его ноги были принудительно согнуты и дверь закрыта, на его ноги водрузился сотрудник ППС. Дверь, в которой находилась его голова, была закрыта простым хлопком с нанесением ему в левую затылочную область удара деталями двери. Всю дорогу от СНТ до отдела полиции он провёл на полу патрульного автомобиля под грузом сотрудника ППС, что значительно ухудшило и без того плохое состояние его здоровья. На его неоднократные просьбы перевести его в положение, разрешённое для перевозки в транспортных средствах, никто не отреагировал. Прибыв в отдел полиции, он был размещён на скамейке возле дежурной части. Так как у него началось онемение всех пальцев рук, он обратился к дежурному с просьбой удалить спецсредства с его рук. На его просьбу действий не последовало. Далее, он попросил вызвать бригаду «скорой помощи», которая, приехав, измерила давление и анализ сахара в крови. Полученные данные послужили основанием для его госпитализации. На момент его перемещения из полиции в больницу ему, ФИО2, не было предъявлено никаких заявлений о причине его ударения, причинах применения к нему спецсредств и иных обстоятельств нахождения его в отделе полиции. В приёмном покое Кимрской ЦРБ дежурный травматолог осмотрел его и по результатам рентгена сделано заключение о состоянии средней тяжести с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга. Его госпитализировали в травматологическое отделение Кимрской ЦРБ, разместив в одну из палат. На следующий день данное лечебное учреждение, в связи с тем, что ему не предоставляли необходимые лекарства, он покинул. 27 августа 2023 года добровольно явился в Кимрский отдел Следственного комитета. Дополнил, что 25 августа 2023 года до приезда сотрудников полиции в обеденное время один употребил литровую бутылку пива «Раменское». Признаёт полностью себя виновным по ст. 319 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ признаёт частично, так как ранее с сотрудниками знаком не был, личной неприязни не испытывал, умысла причинять вред здоровью сотрудникам полиции и неизвестному гражданину в форме капитана не имел. При этом допускает, что мог наступать на ноги сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 

<

...>) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2023 года в 21 час 37 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что его избили и украли телефон. Он, ФИО4, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Кимрский» и находящийся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, а также старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 и полицейские патрульно-постовой службы ФИО5 и ФИО6 были направлены дежурным по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО1 В связи с занятостью на другом вызове они смогли прибыть к ФИО1 только в 23 часа 22 минуты. За это время ФИО1 неоднократно звонил в дежурную часть и по-хамски разговаривал с сотрудниками полиции. По указанному выше адресу находились неизвестные ему, ФИО4, женщина и мужчина, который сразу повёл себя вызывающе. От указанного мужчины исходил сильный запах алкоголя изо рта. На требование предоставить паспорт, мужчина пригласил их в дом, они вошли. Далее мужчина стал высказывать претензии по поводу деятельности сотрудников полиции. С целью установления обстоятельств произошедшего с заявителем возникла необходимость опросить жену указанного мужчины, так как последний вёл себя неадекватно, ругался, провоцировал конфликт, в связи с чем, у неё был затребован паспорт. Однако мужчина стал вести себя ещё более агрессивно: закрыл за женщиной дверь в комнату и не выпускал её к ним. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» мужчине было вынесено требование о прекращении противоправных действий, однако тот от двери не отошёл и её не открыл. Тогда он, ФИО4, самостоятельно открыл дверь, попросил женщину взять паспорт и выйти к участвующим лицам. Данная женщина согласилась и вышла с паспортом. Мужчина стал кричать на них, прогонять из дома, подходить к нему, ФИО4, вплотную, при этом выражаясь в его адрес фразами: «Долбаный кэп», «Сдулся отсюда». Данному мужчине вновь было вынесено требование о прекращении своих противоправных действий и согласно ст. 24 Федерального закона «О полиции» он, ФИО4, указал тому на разрыв дистанции между ними. Мужчина отошёл на расстояние вытянутой руки, но продолжал кричать и выгонять их из дома, препятствовать опросу женщины, проверке и отработке полученного сообщения, а также неоднократно сокращал указанную ему дистанцию. Мужчине было разъяснено, что если он не прекратит свои противоправные действия, то будет доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. Мужчина на данное разъяснение отреагировал агрессивно, проследовать добровольно не пожелал, предлагал его «скрутить» и «доставить». Он, ФИО4, повторно разъяснил мужчине, что тот совершает административное правонарушение в виде неповиновения законным требованиям представителя власти, за что может быть привлечён к административной ответственности. В ответ на это мужчина не успокаивался, продолжал ругань в их адрес и конкретно в его, ФИО4, адрес. Вернувшись к женщине, он, ФИО4, начал её опрос. Мужчина стал препятствовать данному опросу, а именно: продолжил кричать, требовал от женщины, чтобы она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не давать сотрудникам полиции паспорт, выгонял их из дома, оскорбил женщину словом «Курица». Женщина отвечала мужчине, что ничего страшного в том, что она предоставит паспорт и пояснения. Тогда мужчина обратился к нему, ФИО4, со словами: «Пошёл вон». В этот момент женщина пояснила мужчине, что он сам «названивал» в полицию, а теперь их прогоняет. При заполнении бланка объяснения мужчина стал требовать его представиться. Он представился. Однако мужчина слушать его не стал и начал перебивать. При повторных попытках представиться мужчина приблизился вплотную, не слушал его, перебивал, стал требовать предъявить ему «значок», говорить, что он частное лицо, в грубой форме задавал вопросы: «Ты кто такой?», и «Ты что сюда припёрся?». Он, ФИО4, в очередной раз потребовал от мужчины прекратить противоправные действия, но мужчина никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем мужчине было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ, и если он не разорвёт дистанцию, указанную им, то согласно ст. ст. 19, 20 Федерального закона «О полиции» к тому будет применена физическая сила. Мужчина отошёл от него на шаг и снова потребовал представиться. Когда он повторно называл свои данные, мужчина перебивал его, высказав оскорбительную фразу. Мужчине было предложено проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кимрский», так как в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ. При этом он предоставил мужчине время для выполнения своего законного требования. Мужчина данное требование не выполнил, продолжил кричать, в том числе сказал в его, ФИО4, сторону оскорбительную фразу, поэтому они применили к мужчине физическую силу, а именно: хотели препроводить его в служебный автомобиль под руки. Однако, мужчина не дал себя препроводить, стал сопротивляться, попятился к столу и стал упираться. В связи с этим мужчина был уложен на пол и, поскольку пытался вырываться, к тому были применены специальные средства, сковывающие движения (наручники). После этого мужчину под руки вывели на улицу, но вышеуказанная женщина закрыла входную калитку и отказалась их выпускать. На их законные требования об открытии калитки отреагировала отказом, поэтому по данному адресу был вызван наряд МЧС для деблокирования выхода на улицу. Пока наряд МЧС ехал к ним, мужчина, сказав, что ему плохо, попросил вызвать скорую помощь, что и было сделано. Ожидая прибытия наряда МЧС и скорой медицинской помощи, мужчина продолжал вести себя агрессивно, кричать, выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, а также высказывать оскорбительные выражения, требовал от женщины принести мусорное ведро и одеть его на голову сотруднику полиции, то есть ему, ФИО4. Всё это происходило в период примерно с полуночи до часа ночи 26 августа 2023 года. В этот же период времени к ним приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели мужчину, каких-либо противопоказаний и приступов обнаружено не было, в связи с чем они покинули место происшествия. Спустя примерно час приехали сотрудники МЧС и сняли с петель ворота, разблокировав им выход. Сами граждане, закрывшие калитку, добровольно их так и не выпустили. До момента их освобождения работниками МЧС мужчина нанёс ему, ФИО4, не менее 4 ударов ногами по его ногам и не менее 2 ударов коленом в пах, от чего он испытал физическую боль. После разблокирования выхода с участка мужчина был помещён в служебный автомобиль. При погрузке мужчина нанёс ему, ФИО4, один удар ступней ноги в лицо, попав в область лба и носа, от чего он также испытал физическую боль. После этого мужчина был передан в дежурную часть ОМВД России «Кимрский», где было установлено, что данным гражданином является ФИО1 Противоправные действия ФИО1 были зафиксированы на видеорегистратор «ДОЗОР» сотрудника патрульно-постовой службы.

Также дополнил, что ФИО1 высказывался в его, ФИО4, адрес грубой нецензурной бранью на придомовой территории, в самом доме тот начал оказывать неповиновение, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Также удары ногами тот наносил ему, ФИО4, на придомовой территории. Причём удары наносил как по правой стопе, так и по левой стопе, а также в область паха, от чего он испытал физическую боль. Когда ФИО1 грузили в служебную машину, последний ударил его один раз ногой в область лица, хотя это был не удар, а «тычок» ногой. Телесные повреждения он зафиксировал в больнице той же ночью, но днём 26 августа 2023 года на момент освидетельствования у судебно-медицинского эксперта телесных повреждений уже не было видно, ощущалась только болезненность. Все выражения, которые высказывал в нецензурной форме ФИО1, были высказаны им в его, ФИО4, адрес. Он воспринял их для себя оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как гражданина, а также как сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности. 

Показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 143-148) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что когда он и ФИО4 вели ФИО1 вдоль дома, последний в процессе движения делал своей правой ногой ему, ФИО5, подсечку, то есть нанёс удар вскользь, отчего они втроём завалились на землю и вынуждены были удерживать ФИО1 в таком положении, чтобы тот не смог нанести им ещё удары своими конечностями. Также он, ФИО5, вспомнил, что аналогичную подсечку ФИО1 сделал на участке у калитки. Подтвердил, что ФИО1 публично, в присутствии своих родственников, сотрудников МЧС и скорой помощи неоднократно высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО4 На находившийся на нём видеорегистратор «ДОЗОР» осуществлялась видеозапись, которую предоставили в следственный отдел.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 151-155) и оглашённые судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 157-162) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 175-179) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2023 года ближе к 24 часам, точного времени не помнит, из дежурной части ОМВД России «Кимрский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> выехавшую на место происшествия группу сотрудников полиции неизвестные лица удерживают на своём дачном участке. Он, являясь сотрудником МЧС, по указанию дежурного о необходимости помочь открыть металлическую дверь, на служебной автомашине «Урал» в составе пожарных ФИО17, ФИО15 и водителя пожарной машины ФИО16 выехали на место. Когда приехали, увидели, что перед участком находятся два сотрудника ДПС и два гражданских – мужчина и женщина. За забором были сотрудники полиции и трое гражданских лиц: мужчина и две женщины. Сотрудники полиции попросили их помочь открыть ворота или металлическую дверь, так как кто-то специально выкинул ключи, чтобы не выпустить сотрудников полиции. Гражданскими лицами и сотрудниками полиции велась видеосъёмка. Сотрудники полиции просили их выпустить, на что гражданские лица, находящиеся на участке, как он, ФИО14, понял, собственники, пугали их исками и судебными тяжбами. Было принято решение снять одну створку ворот с петель, что они и сделали. Сразу после этого вышли сотрудник полиции ФИО3 и ещё трое сотрудников полиции, которые ему не знакомы. Сотрудники полиции вместе с сотрудниками ДПС вынесли на руках мужчину, которого погрузили в служебную машину ППС. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, грубо унижал их честь и достоинство как сотрудников полиции. Всё это происходило в их присутствии и в присутствии родственников мужчины – двух женщин. Сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, вели себя корректно по отношению к этому мужчине, а также другим лицам. Какой был повод для выезда сотрудников полиции и почему этого мужчину задержали, им неизвестно. Мужчина находился в наручниках. Изначально, когда они открыли дверь, мужчина лежал на земле и удерживался сотрудниками полиции. Также на участке были сотрудники скорой медицинской помощи. Он не видел, чтобы этот мужчина наносил кому-то из сотрудников полиции удары, но в разговорах между сотрудниками слышал, что наручники применили к этому мужчине, так как тот полез в драку с сотрудниками полиции. Выпустив сотрудников полиции и повесив дверь обратно, они уехали.

Показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 185-188) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 189-192) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2023 года около 23 или 24 часов, точное время не помнит, по радиостанции из дежурной части ОМВД России «Кимрский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> неизвестные лица на своём дачном участке удерживают выехавшую на место происшествия группу сотрудников полиции. Он и ФИО13, являясь инспекторами ДПС, поехали по указанному адресу. Ими было установлено, что на участке имелся жилой дом, по периметру участка находился забор с металлическими воротами и дверью, которые были закрыты на ключ. Перед входом был сотрудник ППС ФИО6, за забором - сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 С их слов им стало известно, что они приехали по вызову хозяина домовладения ФИО1, который в ходе проверочных мероприятий оказал им неповиновение, вследствие чего к тому была применена физическая сила и спецсредства – наручники. До этого ФИО1 нанёс сотруднику полиции ФИО4 несколько ударов ногой. Кроме того, ФИО1 как на момент их приезда, так и до этого, неоднократно выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. Как именно ФИО1 выражался, не помнит, но эти выражения носили явно оскорбительных характер, ФИО1 употреблял ненормативную лексику. Все сотрудники полиции приехали на служебном автотранспорте, были в форменном обмундировании и со всеми знаками отличия. Сам ФИО1 вёл себя неадекватно, у того были явные признаки алкогольного опьянения. После них приехали сотрудники МЧС, чтобы открыть дверь и выпустить сотрудников полиции с участка. Он, ФИО12, понял, что жена и дочь ФИО1 специально заперли дверь, чтобы последнего не отвезли в отдел полиции. Приехавшие сотрудники скорой помощи как-то обошли участок и оказали первую помощь ФИО1 Сотрудники МЧС открыли дверь, сняв её с петли, поэтому он, ФИО12, вместе с ФИО13, ФИО4 и ФИО5 за руки и за ноги донесли ФИО1 до служебной машины. В тот момент, когда они усаживали ФИО1 в машину, последний стал дергать ногой перед собой и нанёс один удар в лицо ФИО4, от чего тот испытал физическую боль. После этого ФИО1 увезли в отдел полиции. ФИО3 и ФИО5 всё происходящее снимали на видеокамеру.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 199-202) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2023 года в 23 часа 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи, где она работает фельдшером выездной бригады, поступил вызов от ФИО1, что ему, находившемуся в 

<

адрес>» 

<

адрес>, плохо в связи с сахарным диабетом. Приехав на указанный ФИО1 участок, она, фельдшер ФИО10 и водитель ФИО11 увидели возле участка много сотрудников полиции. За забором участка также были сотрудники полиции. Металлическая дверь забора была закрыта. Она, ФИО9, стала выяснять, что случилось, но ей толком никто ничего не объяснил. После этого к ним через какое-то другое место вышла дочь ФИО1 На её просьбу открыть ворота дочь ФИО1 ответила, что потеряла ключ. Втроём они прошли за дочерью ФИО1 во двор дома, где увидели, что на земле в наручниках лежал сам ФИО1 и там же находились сотрудники полиции в форме. ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в грубой нецензурной форме выражался в адрес сотрудников полиции. При этом тот больше оскорблял сотрудника полиции ФИО4 Какие ещё слова говорил в адрес сотрудников полиции ФИО1, она уже не помнит, но все они носили исключительно оскорбительный характер. С целью оказания медицинской помощи и осмотра ФИО1, они попросили посадить его на стул. Сотрудники полиции приподняли ФИО1, после чего тот нанёс около 2 ударов своей ногой по ноге ФИО4 ФИО1 не сел на стул, и они осмотрели его прямо на земле. В госпитализации ФИО1 не нуждался, о чём они сообщили его дочери. Последняя вместе с матерью стали вести себя агрессивно, выгонять их с участка, грубо выражаться. Поняли, что мать с дочерью специально удерживали сотрудников полиции. Из-за чего вся эта ситуация произошла, им неизвестно. Потом она, ФИО9, видела сотрудников МЧС, которые открыли забор и выпустили всех участников тех событий. На участке бригада скорой помощи пробыла около 30 минут, после чего они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 205-207) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2023 года в 01 час 38 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», где он, являясь врачом-травматологом, находился на суточном дежурстве, обратился сотрудник полиции ФИО4, который при осмотре жаловался на боли в области лица, а также в области правой стопы. Самих телесных повреждений, то есть ссадин и кровоподтёков, не было. Им, Мустапакула, были даны рекомендации принять обезболивающее средства и находиться в покое. ФИО4 пояснил, что перед этим он задерживал какого-то гражданина, который его ударил в область лица и правой стопы. После осмотра ФИО4 был отпущен. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 210-213) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2023 года в 8 часов 30 минут он, являясь оперативным дежурным ОМВД России «Кимрский», заступил на суточное дежурство. В тот же день в 21 час 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина, представившегося ФИО1, о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и украли телефон. По голосу понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была несвязанная речь, последний выражался нецензурной бранью. По указанному сообщению была направлена следственно-оперативная группа в составе: старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» ФИО3, старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО4, а также к ним в поддержку направлены полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО5 и ФИО6 Через какое-то время ФИО3 сообщила в дежурную часть о том, что её и других сотрудников полиции вместе с ФИО1 заблокировали на указанном участке и не выпускают, поэтому она попросила вызвать сотрудников МЧС, которые помогут открыть дверь на участок. Им, ФИО20, были направлены сотрудники ИДПС ФИО12 и ФИО13, а также сообщено в пожарную часть № 11 МЧС, сотрудники которой также выехали на участок ФИО1 Около 01 часа 26 августа 2023 года ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел. Со слов сотрудников полиции, находившихся у ФИО1 на участке, последний применил к ним насилие, ударив их ногами, а также публично оскорбил их как представителей власти. Кроме этого, ФИО1 не давал отработать материал по его же заявлению, в связи с чем, к тому была применена физическая сила, а также спецсредство – наручники. ФИО4 вынужден был обратиться за медицинской помощью. 

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 180-182) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2023 года в 01 час 00 минут на станцию скорой медицинской помощи, где она работает фельдшером выездной бригады, от сотрудников полиции поступил вызов о необходимости оказать мужчине в здании отдела полиции медицинскую помощь. Она вместе с медсестрой скорой помощи ФИО22 прибыли в отдел полиции в 01 час 13 минут. В коридоре возле дежурной части им вывели мужчину, который представился ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, нецензурно выражался по отношению к сотрудникам, оскорблял их. Как именно он их оскорблял, она уже не помнит. ФИО1 жаловался на болезненное состояние в затылочной области, но вместе с тем телесных повреждений на его голове она не видела. Подождав сотрудников полиции, которые будут сопровождать ФИО1, они отвезли его в больницу, где передали дежурному врачу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Выпиской из приказа № 216 л.с. от 27 ноября 2021 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» с 27 октября 2021 года (т. 1, л. д. 55).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от 17 мая 2023 года, где в разделе II перечислены его права по должности, в разделе III перечислены его должностные обязанности, в разделе IV перечислены основания для привлечения его к ответственности (т. 1, л. д. 59-65).

Выпиской из приказа № 111 л.с. от 15 июня 2021 года, согласно которому ФИО5 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кимрский» с 14 июня 2021 года (т. 1, л. д. 66).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО5 от 20 февраля 2022 года, где в разделе 2 перечислены его права по должности, в разделе 3 перечислены его должностные обязанности, в разделе 4 перечислены основания для привлечения его к ответственности (т. 1, л. д. 67-69).

Графиком дежурства сотрудников МО МВД России «Кимрский» в составе СОГ на август 2023 года, согласно которому ФИО4 и ФИО5 25 августа 2023 года находились на службе в МО МВД России «Кимрский» (т. 1, л. д. 53-54).

Сообщением от 26 августа 2023 года, поступившим в ОМВД России «Кимрский» из медсанчасти в 2 часа 15 минут и зарегистрированным в КУСП за № 7601, из которого следует, что в указанный день обратился ФИО4 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб правой стопы (т. 1, л. д. 42).

Рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО4 и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» ФИО3 от 26 августа 2023 года, в которых отражено, что ФИО1, находясь на своём участке 

<

адрес>» 

<

адрес>, публично оскорбил сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также применил насилие в отношении указанных сотрудников полиции (т. 1, л. 

<

...>).

Осмотром врача приёмного отделения ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» от 26 августа 2023 года, согласно которому ФИО4 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, правой стопы (т. 1, л. д. 71).

Сообщением от 25 августа 2023 года, поступившим в ОМВД России «Кимрский» от ФИО1 в 21 час 37 минут и зарегистрированным в КУСП за № 7596, из которого следует, что в указанный день ФИО1 избили, украли телефон в СНТ «Сатурн-2» (т. 1, л. д. 79).

Осмотром врача приёмного отделения ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» от 26 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей волосистой части головы, обеих кистей, ссадины правого предплечья (т. 1, л. д. 105).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 25 августа 2023 года, согласно которой в 23 часа 43 минуты обратился ФИО1 с целью вызова ему скорой медицинской помощи, а также зафиксировано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того указано, что после осмотра дочь пациента в грубой форме попросила покинуть бригаду скорой помощи покинуть территорию дома. Пациент оставлен с сотрудниками полиции (т. 1, л. д. 119-120).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 26 августа 2023 года, согласно которой в 01 час 00 минут в отделе полиции ФИО1 был осуществлён вызов скорой медицинской помощи, сотрудники которой зафиксировали, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 121-122).

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 26 сентября 2023 года в редакции решения судьи Тверского областного суда от 27 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 2, л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к участку 

<

адрес>, где ФИО1 оскорбил и нанёс удары сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л. д. 28-31). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрен участок 

<

адрес>» 

<

адрес>, где ФИО1 оскорбил и нанёс удары сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л. д. 32-39).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, согласно которым осмотрены соответственно DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-6865 65GK1528» и DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-5003 83ЕВ0102», на которых имеются видеозаписи совершённых ФИО1 преступлений в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л. 

<

...>).

Из показаний специалиста ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 217-219), следует, что он имеет филологическое образование, с 2006 года работает в должности декана филологического факультета Тверского государственного университета, в связи с чем, имеет специальные познания в области филологии. После обозрения протокола осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года пояснил, что в данном протоколе отражены высказывания ФИО1 в адрес сотрудника полиции ФИО4 нецензурных бранных выражений оскорбительного характера. Обращаясь к сотруднику полиции, ФИО1 употребляет сниженную, отрицательно маркированную лексику, стремясь оскорбить ФИО4 Присутствует ненормативная лексика со значением угрозы. Присутствует синтаксическая конструкция со значением унизительной угрозы в отношении ФИО4 ФИО1 употребляет жаргонную лексему, стараясь обидеть сотрудника полиции. Употребляемые ФИО1 лексика и выражение носят сниженный характер, обладают отрицательной коннотацией и имеют коммуникативную цель оскорбить и унизить сотрудника полиции. 

DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-6865 65GK1528» и DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-5003 83ЕВ0102» признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 244).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что приказом начальника МО МВД России «Кимрский» № 216 л.с. от 27 ноября 2021 года ФИО4 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» по контракту с 27 октября 2021 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» ФИО4, утверждённому начальником данного Межмуниципального отдела 17 мая 2023 года, ФИО4 обязан: 

- принимать активное участие в организации оперативно-профилактических мероприятий совместно с другими службами МО (п. 3.2);

- осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы МО как во время дежурных суток, так и при оперативном сопровождении уголовных дел, возбужденных по признакам тяжких и особо тяжких составов преступлений (п. 3.3); 

- в пределах своей компетенции, согласно действующему законодательству, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, по результатам проверки в установленный законом срок принимать законные решения (п. 3.6).

Приказом начальника МО МВД России «Кимрский» № 111 л.с. от 15 июня 2021 года ФИО5 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кимрский» по контракту с 14 июня 2021 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО5, утверждённому начальником данного Межмуниципального отдела 20 февраля 2022 года, ФИО5 обязан:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 2); 

- обеспечивать правопорядок в общественных местах (п. 5); 

- соблюдать законность с нарушителями общественного порядка и разъяснять им их правонарушения (п. 6). 

Кроме того, ФИО5 в соответствии с указанным регламентом имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять в полицию правонарушителей для составления административного протокола (раздел 2). 

В соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ № 498 от 10 июля 2023 года Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» переименован в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (т. 1, л. д. 108-111).

Старший оперуполномоченный группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» ФИО4 и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) имеют следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона - обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона - обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона – обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона – вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона – вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона - вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона - вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона - вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона - вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона - вправе задерживать лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона - вправе применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона - вправе применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, полномочия которых, занимающих в ОМВД России «Кимрский» вышеназванные должности, регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), являются должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

Подсудимый ФИО1, являясь субъектом данных преступлений, действовал по каждому из них с прямым умыслом, направленным соответственно на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО4, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом подсудимый ФИО1 по каждому из преступлений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий как в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так и в виде причинения представителям власти физической боли, и желал этого.

Судом установлено, что ФИО1, будучи недоволен правомерными действиями сотрудника полиции ФИО4, прибывшего по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы в целях проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по заявлению самого подсудимого, достоверно зная, что ФИО4, представившийся и находящийся в форменном обмундировании, является действующим сотрудником полиции, публично, то есть в присутствии своей жены ФИО7 и несовершеннолетней дочери ФИО8, а впоследствии и в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи ФИО9, ФИО10 и ФИО11, неоднократно высказал в адрес ФИО4 унизительные и оскорбительные фразы неприличными формами выражения, чем унизил честь и достоинство данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан в целом.

Об оскорбительности и унизительности допущенных ФИО1 высказываний в адрес сотрудника полиции ФИО4 отражено в показаниях специалиста ФИО23, которые никем не опровергнуты, что свидетельствует о правомерности квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого в указанной части.

Кроме того, поведение ФИО1, когда он, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, применивших к подсудимому для пресечения его противоправного поведения физическую силу и специальное средство – наручники, также достоверно зная, что ФИО4 и ФИО5, представившиеся и находящиеся в форменном обмундировании, являются действующими сотрудниками полиции, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, нанёс ФИО4 не менее трёх ударов правой ногой по его нижним конечностям и не менее одного удара ногой в область его лица, а ФИО5 – дважды не менее одного удара (подсечки) правой ногой по его нижним конечностям, не причинив им телесных повреждений, но от которых потерпевшие испытали физическую боль, напрямую указывает о применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что также свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в той части, в которой он, несмотря на указание о признании себя виновным по ст. 319 УК РФ и частичном признании вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактически, излагая свою версию развития событий, виновным себя не признал, утверждая, что в целом действия прибывших по его вызову сотрудников полиции по отношению к нему носили незаконный характер.

Данные показания ФИО1, которые суд расценивает как защитные, опровергаются не только показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, но и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, а также свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО9 и ФИО19, подтвердивших противоправность поведения в той ситуации именно со стороны подсудимого. Напротив, действия сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 являлись по отношению к ФИО1 и другим лицам корректными и соответствовали требованиям, предъявляемым к ним, как должностным лицам правоохранительного органа, действующими нормативно-правовыми актами.

То обстоятельство, что у ФИО1 по данным судебно-медицинской экспертизы № 271 от 31 августа 2023 года (т. 2, л. д. 9-11) имелись возникшие за 3-6 суток до осмотра (31 августа 2023 года) повреждения в виде кровоподтёка и 4 ссадин правого предплечья, ссадины левого предплечья, кровоподтёка и 2 ссадин правой кисти, кровоподтёка левой кисти, 3 ссадин левого локтевого сустава, 9 ссадин правого локтевого сустава, 3 ссадин правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), не подвергает сомнению выводы суда о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, к ФИО1, препятствовавшему сотрудникам полиции исполнению ими своих должностных обязанностей, на законных основаниях были применены физическая сила и спецсредства – наручники.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Вместе с тем, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что публичное оскорбление потерпевшего ФИО4 имело место в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом установлено, что публичное оскорбление совершено подсудимым при исполнении сотрудником полиции ФИО4 своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет высшее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л. 

<

...>).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он женат (т. 2, л. д. 139-142), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (т. 2, л. д. 148), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 2, л. 

<

...>), привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 75-77), имеет постоянное место работы (т. 2, л. д. 162-164), где характеризуется положительно (т. 2, л. д. 160-161), по месту проживания со стороны председателя правления ЖСК «ТСХА-4» и по месту содержания под стражей также характеризуется положительно, по месту проживания со стороны органа внутренних дел характеризуется как с положительной, так и отрицательной стороны (т. 2, л. д. 155), положительно характеризуется ФИО24 и супругой ФИО25, имеет ряд заболеваний (т. 2, л. д. 158-159), не военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, наличие у него ряда заболеваний, его трудовую занятость, добровольное пожертвование им денежных средств в размере 30 000 рублей на счёт Благотворительного фонда «Защита», что нашло своё документальное подтверждение, а также положительные сведения, содержащиеся в характеристиках на подсудимого с места работы, с места жительства и с места содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания: по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение данных преступлений.

При этом окончательное наказание подлежит назначению подсудимому ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 надлежит избрать колонию-поселение.

Исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2023 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, что будет соответствовать положениям ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Гражданские иски потерпевшими ФИО4 и ФИО5 не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2023 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания - под конвоем.

Вещественные доказательства - DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-6865 65GK1528» и DVD-R диск марки «My media» с номером «CMDR47G-CFMWM03-5003 83ЕВ0102» оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Андрусенко

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 1-86/2024 (УИД 69RS0013-01-2023-001709-42) Кимрского городского суда Тверской области.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 марта 2024 года.

Судья Е. В. Андрусенко