дело №10-15/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дмитров 20 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., осужденного ФИО8, защитника Петку С.Ю., при секретаре Тычининой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петку С.Ю. в интересах осужденного ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

ФИО8 осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО8 совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления не признал и показал, что инкриминируемое ему преступление не совершал, отрицал совершение каких-либо противоправных действий, поскольку он иностранного гражданина ФИО7 он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении с условием его фактического проживания по месту регистрации, а в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что братья ФИО6 и А.МС. выехали из его квартиры и стали проживать по иному адресу.

В апелляционной жалобе защитник Петку С.Ю., действуя в защиту осужденного ФИО8, просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу иное решение, так как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлен мотив совершения ФИО8 преступления, следствием его вина не доказана. Считает, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 являются недопустимыми доказательствами, а также протокол осмотра вещественных доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам стороны защиты.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО8 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1- участкового уполномоченного 

<

адрес> оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 – специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по 

<

адрес> МО, ФИО3 – начальника отдела приема заявителей МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский»; ФИО4 и ФИО5, которые проживают в 

<

адрес> которым известно, что собственником 

<

адрес> является местный житель ФИО8 и за период своего проживания в этом доме они никогда не видели, чтобы в 

<

адрес> проживали какие-либо иностранные граждане и не слышали, чтобы в указанной квартире велись ремонтные работы; оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, а также письменными материалами дела и другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Так, выводы мирового судьи о виновности ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1- участкового уполномоченного ФИО9 УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которых совместно с собственником ФИО8 и с его согласия был произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где была оформлена временная регистрация иностранному гражданину ФИО7, который фактически по указанному адресу не проживает, и установлено, что квартира однокомнатная, кухня отсутствует, в санузле отсутствовал унитаз, условия для проживания отсутствовали полностью, в целом квартира нуждалась в ремонте, следы длительного проживания иностранных граждан в квартире отсутствовали; 

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые проживают в 

<

адрес> которым известно, что собственником 

<

адрес> является местный житель ФИО8 и за период своего проживания в этом доме они никогда не видели, чтобы в 

<

адрес> проживали какие-либо иностранные граждане и не слышали, чтобы в указанной квартире велись ремонтные работы; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными им в присутствии переводчика, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГг. прибыл на территорию РФ и ему была необходима регистрация. На территории РФ у него есть знакомый ФИО8, которого ранее ФИО6 попросил помочь оформить для него регистрацию и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на рабочее место на стройку в СНТ «Новоселки», где уже проживал и работал его брат ФИО6, а также ФИО8, с которым они еще раз договорились, чтобы тот зарегистрировал его в своей квартире. На ДД.ММ.ГГГГ. было оговорено оформление регистрации для него. В квартире по адресу регистрации: 

<

адрес> он никогда не был и не проживал. Между ним и ФИО8 какой-либо договоренности о производстве ремонта в указанной квартире не было. ФИО8 было известно, что он не будет проживать по адресу регистрации, а продолжит проживать в СНТ «Новоселки» вблизи д. 

<

адрес> МО; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, а также письменными материалами дела.

Исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, действиям ФИО8 дана правильная юридическая оценка.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принцип состязательности при этом судом нарушен не был.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Назначенное ФИО8 наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при этом в полном мере учтены положения ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы, смягчения назначенного наказания, либо принятия иного решения. 

Руководствуясь 389.20; 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петку С.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО8, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья