Дело № 1-33/2019 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Авдониной М.А.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ФИО3, установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации, согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденному руководителем ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорск без уведомления ОМВД России по городу Саяногорску. 

ДАТА ФИО3 был постановлен сроком до ДАТА на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

ДАТА ФИО3 было вынесено письменное предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года.

ДАТА ФИО3 указал свое место жительства: 

<

адрес>. Одновременно ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДАТА ФИО3 сменил свое место жительство на адрес: 

<

адрес>

На основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 установлены дополнительны ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, бары, рестораны, клубы. "

Однако, ФИО3, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, зная, о том, что он собирается проживать по другому месту жительства, в период с ДАТА по ДАТА умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления над ним административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции, тем самым ФИО3 нарушил административные обязанности, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также данные о его личности.

ФИО3 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания (л.д.104-107), 

<

>

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО3 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, учитывая окончание срока административного надзора, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении 3 дней после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный 

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий М.А. Авдонина