Дело № 1-258/2020 

УИД: 36RS0034-01-2020-001315-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 07 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1,

подозреваемой /ФИО2./,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года около 13 часов 05 минут /ФИО2./ совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 972» ООО «АГРОТОРОГ», расположенном по адресу: 

<

...>, вступив между собой в преступный сговор, решили совместно похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина. В тот же день в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия на основании ст. 25 УПК РФ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «Пятёрочка № 972» ООО «АГРОТОРГ», а именно: одну упаковку сосиски «Останкино-сливочные», весом 350 граммов, стоимостью 99 рублей, две бутылки водки «Хортиця BLACK», объемом 0,5 литра, стоимостью 139 рублей 50 копеек каждая, один шампунь «Clear Vita abe», объемом 400 миллиграммов, стоимостью 179 рублей 59 копеек, один батончик «Bounty», стоимостью 79 рублей 89 копеек, одну упаковку кофе «NESCAFE GOLD CREMA», весом 95 граммов, стоимостью 169 рублей 39 копеек, две упаковки стейка «Мираторг», весом 260 граммов каждая, стоимостью 169 рубль 79 копеек каждая, одну упаковку пельменей «Мираторг», весом 800 граммов, стоимостью 256 рублей 99 копеек, одну упаковку чая «GREENFELD», стоимостью 54 рублей 99 копеек, одну банку сгущенки «Рогачев», весом 380 граммов, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1518 рублей 42 копейки. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия на основании ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия на основании ст. 25 УПК РФ, причинили магазину «Пятёрочка № 972» ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 42 копейки (без учета НДС).

Установив основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой /ФИО2./ уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ей судебного штрафа.

Представитель потерпевшего /ФИО4./ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указав, что причиненный преступлением ущерб /ФИО2./ торговому учреждению полностью возмещен.

Подозреваемая /ФИО2./ в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, поскольку она работает неофициально, получает ежемесячный доход в размере около 20 тысяч рублей.

Защитник Никонова К.В. позицию подозреваемой полностью поддержала.

Прокурор Белоконева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО2./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО2./ впервые, поскольку она не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего - магазина «Пятёрочка № 972» ООО «АГРОТОРГ» /ФИО4./ материальных претензий к подозреваемой не имеет, против назначения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный ему преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 93). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемая /ФИО2./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемой /ФИО2./, которая имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой /ФИО2./ с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, наличие у неё дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО2./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

р/сч.: 40101810500000010004 

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО2./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО2./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д. 76), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; упаковку от сосисок марки «Останкино-сливочные», бутылку водки марки «Хортиця Black», тюбик шампуня марки «Clear vita ABE», упаковку стейка марки «Мираторг ПЕППЕР СТЕЙК», упаковку пельменей марки «Мираторг Домашние», коробку чая марки «Greenfield», банку сгущенного молока марки «Рогачев», хранящиеся под сохранной распиской представителя потерпевшего /ФИО4./ (л.д. 76), - передать законному владельцу - магазину «Пятёрочка № 972» ООО «АГРОТОРГ».

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Будаев 

Дело № 1-258/2020 

УИД: 36RS0034-01-2020-001315-15