ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лозневого С.Е., 

потерпевшего Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-238/2019 в особом порядке в отношении

Рудковского .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2018 года в вечернее время у подсудимого ФИО1, имеющего при себе банковскую карту «Сбербанк России» на имя Ш и достоверно зная, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета «Сбербанк России» № .... принадлежащих Ш Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 прошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. 

<

адрес обезличен>, подошел к банкомату, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив карту в банкомат и набрав пин-код, который был ему известен, 14 декабря 2018 года около 19 часов 51 минуты тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в ТЦ «Мельниковский», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> где подошел к банкомату, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив карту в банкомат и набрав пин-код, 14 декабря 2018 года около 19 часов 54 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 2000 рублей, около 19 часов 55 минут тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 15 декабря 2018 года около 14 часов 01 минуты тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей, рассчитавшись банковской картой «Сбербанк России», открытой на имя Ш в магазине «Сезам», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ш с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб в размере 8100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия потерпевшего Ш государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., потерпевшего Ш отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный статьей 158 ч.3 п. «г» УК РФ – совершенного в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавших против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный подсудимому, при этом исследования доказательств по уголовному делу, не требуется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, который холост, имеет малолетнего ребенка, которому осуществляет материальную помощь, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: банковскую карту, выписку о состоянии вклада, скриншоты СМС сообщений, ДВД диск- хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудковского .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение одного года шести месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, выписку о состоянии вклада, скриншоты СМС сообщений, ДВД диск - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: