Дело № 2-4689/2024 23 декабря 2024 года 

78RS0009-01-2024-000633-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к 

<

ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 933 795,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 869 руб. 

Определением Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года гражданское дело было передано по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2019 между банком и 

<

ФИО>1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц, в связи поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты мастер-счет в российских рублях №, мастер-счет в долларах США №, мастер-счет в евро №.

09.11.2021 истцом в адрес 

<

ФИО>1 по Системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита. 09.11.2021 ответчик осуществил вход в Систему ВТБ-Онлайн и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение и принятия условий кредитования. 

Истец указал, что таким образом между банком и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № от 09.11.2021, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства в размере 2 000 000 рублей, путем перечисления на счет №, с процентной ставкой 12,9% годовых, а ответчик обязался возвращать в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 933 795,19 руб.. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат по назначению 

<

ФИО>2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса). 

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 29.05.2019 между банком и 

<

ФИО>1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с п.1.1, п.1.2 поданного заявления ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты мастер-счет в российских рублях №, мастер-счет в долларах США №, мастер-счет в евро №.

09.11.2021 истцом в адрес 

<

ФИО>1 по Системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита. 09.11.2021 ответчик осуществил вход в Систему ВТБ-Онлайн и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение и принятия условий кредитования. 

Таким образом, между банком и 

<

ФИО>1 был заключен Кредитный договор от 09.11.2021 № /л.д. 26-27/, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства в размере 2 000 000 рублей, путем перечисления на счет №, с процентной ставкой 12,9% годовых сроком на 84 месяца.

Истцом в подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления представлена анкета-заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.24-25/, подписанная ответчиком простой электронной подписью, в качестве приложения к исковому заявлению.

Таким образом, вышеуказанное доказательство представлено в виде электронного документа посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» и «Мобильный банк», то есть ответчик самостоятельно осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн, путем ввода верных логина и пароля, таким образом, пройдя аутентификацию в Мобильном приложении, и подтвердил получение кредита, предложенного банком.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по текущему счету, открытому на имя ответчика за период с 01.01.2000 по 15.01.2024 следует, что 09.11.2021 на счет ответчика зачислена сумма в размере 2 000 000 рубля /л.д. 9/, при этом последнее списание в счет уплаты задолженности по кредитному договору осуществлено 09.02.2023 в размере 310,08 рублей /л.д. 7/.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) письменному расчету задолженности по договору, по состоянию на 10.11.2023 имеет место допущение ответчиком образования задолженности по кредиту в общем размере 1 933 795,19 рублей, в том числе:

- 1 778 156,52 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 152 293,69 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 17 140,23 рублей - задолженность по пени;

- 16 209,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 4 вышеназванной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь пункт 2 статьи 811 ГК РФ, входящей в параграф 1 главы 42 "Заем и кредит", устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо прочего статьей 821.1. ГК РФ регламентировано требование кредитора о досрочном возврате кредита, при этом предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которой регламентированы виды электронных подписей, пунктом 1 вышеназванной статьи установлены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. При этом различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Пунктом 2 вышеназванной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 этого же Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив факт заключения кредитного договора с соблюдением предусмотренного порядка посредством простой электронной подписи и зачисления денежных средств на счет ответчика, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривается.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 15.01.2024, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 17 869 руб. /л.д. 4/.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 869 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к 

<

ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 1 933 795,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2025