Дело № 2-568/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии досрочно. Отказ связан с отсутствием у нее необходимого стажа, кроме того, в стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так истец работала не на полную ставку, а на ставку 0,971. Период учебы с Биробиджанском государственном Педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с решением ответчика не согласна, считает, что указанные периоды должны быть включены в ее педагогический стаж. Просит возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> обязанность включить в специальный стаж истца, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал, исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что период истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на отпуск по уходу за ребенком, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже оспаривался истцом и по нему принято решение, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно включен Пенсионным органом. Просила отказать в удовлетворении иска. Предоставила письменные возражения на исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - 

<

адрес>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае педагогическую деятельность в организациях для детей независимо от их возраста. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ране достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного частью 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу названного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу назначенного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». 

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного Постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: применяются следующие списки должностей.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, независимо от их возраста, предоставив для этого необходимые документы.

Представленным в материалы дела истцом решением Государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ было зачтено 23 года 07 месяцев 11 дней.

В обоснование несогласия с принятым решением в части, истец указывает только на несогласие с решением ответчика о не включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит проверке в рамках рассматриваемого дела.

Из записей трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в Ясли-сад № станции 

<

адрес> детский сад № на должность воспитателя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ принята в войсковую часть № на должность воспитателя по 9 разряду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно диплома о высшем государственном образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Биробиджанский государственный педагогический институт» ФИО3 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация учитель-логопед.

Архивной справкой Центрального архива (Восточный военный округ) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа ФИО3 воспитателем детского сада №, а также сведения о нахождении ФИО3 в учебных отпусках в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке также отражены сведения о нахождении истца ФИО3 в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Архивной справкой Центрального архива (Восточный военный округ) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается работа ФИО3 в Детском саде-ясли № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой Центрального архива (Восточный военный округ) от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Пенсионного органа отДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не были зачтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №, так как согласно сведениям, имеющимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в указанный период работа осуществлялась на 0,971 ставки, то есть не выполнено условие, предусмотренного в пункте 4 Правил от 29.10.2002 № 781,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № о включении периодов работы в специальный стаж, были удовлетворены исковые требования ФИО3, в специальный стаж были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как в указанный период работа осуществлялась на 0,971 ставки.

Апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем деле производство по делу в этой части о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решения суда по делу, где участвовали те же лица, о том же предмете, по тем же основаниям.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, периода обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истцом указаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды пересекаются между собой. Более того, как уже было установлено в судебном заседании, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом спора, по нему принято решение, которое вступило в законную силу. Таким образом, суд полагает необходимым определить следующие периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат проверке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 сентября 2010 года № 1116-О-О, предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Исходя из приведенных выше нормативных актов и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в том числе, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец помимо учебы в институте находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы, этот период не подлежит включению в специальный стаж истца, по вышеназванным основаниям.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работа в должности логопеда в МОУ СОШ № 

<

адрес>.

Согласно решения Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж для досрочного назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ было зачтено 21 год 11 месяцев 3 дня, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №

Таким образом, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельно зачтен Пенсионным органом в специальный стаж истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по включению периода работы который был зачтен Пенсионным органом самостоятельно суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьев А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006788-71

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-568/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.