16RS0037-01-2023-002419-02

Дело № 2-1732/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 15000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по 0,95% в день. В нарушение условий договора заемщиком он не исполнялся надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5485 рублей 34 копейки, из которых 4276 рублей 82 копейки – основной долг, 1208 рублей 52 копейки – проценты. Требование кредитора о погашении задолженности осталось без исполнения. Банку стало известно, что заемщик умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5485 рублей 34 копейки, из которых 4276 рублей 82 копейки – основной долг, 1208 рублей 52 копейки – проценты.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1 и ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще по месту регистрации и нахождения наследственного имущества, возражений по существу иска не представили.

Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен займ в размере 15000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по 0,95% в день.

Банк обязательства по заключенному договору исполнил. 

Согласно сведениям отдела ФИО3 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5485 рублей 34 копейки, из которых 4276 рублей 82 копейки – основной долг, 1208 рублей 52 копейки – проценты.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство после ее смерти приняли ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, сумма которых превышает долг наследодателя перед кредитором.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди являются его дети - ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, расчёт задолженности ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, которая не ставится в зависимость от размера доли в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется.

Согласно статьям 324, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Быстроденьги», в размере 5485 рублей 34 копейки, из которых 4276 рублей 82 копейки – основной долг, 1208 рублей 52 копейки – проценты по договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Во взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.