Дело № 2-3475/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г.Ростове-на-Дону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ24» с требованиями о защите прав потребителей, где в обоснование своей позиции указала, что 21 августа 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. В тот же день истец присоединилась к договору коллективного страхования путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), где ответчик выступает в качестве страхователя. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 48082,00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 9 616,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 38 465,60 рублей. Сумма в размере 48 082 рублей списана со счета истца банком, в рамках заключенного кредитного договора, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и выпиской по счету № в ПАО «ВТБ24», открытому по договору №, от 04.10 2017 года. 

23 августа 2017 года истцом было подано ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования клиентов и возврате уплаченной страховой премии, т.е. истцом был соблюден установленный указанием Банка России от 20.11.2015 года № срок в 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. 03.10.2017 года при личном обращении истца ответчиком был выдан ответ, в котором ответчик указал на тот факт, что согласно пункту 6.2 условий Страхового продукта «Финансовый резерв» страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика исключить истца из числа участников программы страхования клиентов в силу ее добровольного отказа от участия в этой программе; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48082,00 рублей; неустойку в размере 48082,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578,30 рублей с 21.08.2017 года по день обращения в суд; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 23 500,00 рублей; штраф; государственную пошлину в доход местного бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «ВТБ24» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г.Ростове-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 года, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, 21.08.2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме178082,00 рублей на срок до 22.08.2022 года включительно, под 16,994% годовых, а истец обязался возвратить его, уплатив проценты за пользование им.

В тот же день, 21.08.2017 года истец выразила письменное согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Сущность услуги страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» разъясняется в общих условиях кредитного договора Банка, с которыми истец была ознакомлена при подаче в банк заявления, что подтверждается ее подписью в заявлении. При этом, как следует из текста заявления заемщика от 21.08.2017 года, истец имела возможность отказаться от услуги страхования, поскольку у нее было право выбора.

Согласно пункт 6.2. условий страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования ответчиком была удержана комиссия в размере 48 082 рублей, из которых вознаграждение Банка – 9616,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 38465,60 рублей. 

23.08.2017 года истец вручила ПАО «ВТБ24» заявление об исключении ее из числа участников программы страхования клиентов в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в виду ее добровольного отказа от участия в программе и возврате уплаченных денежных средств в размере 48082,00 рублей. Обращаясь к Банку с требованием о возврате платы за страхование, истец ссылалась на нарушение ответчиком п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Ответчик отказал истцу в выплате страховой премии, составшись на п.6.2 Условий Страхового продукта «Фнансовый резерв», разъяснив право отказа от договора страхования в любое время.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. ФИО1 в заявлении подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно истцом подано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 22.08.2017 года по 24 часов 00 минут 22.08.2022 года, о страховой сумме в размере 178082,00 рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 48082,00 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 9616,40 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 38465,60 рублей.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, истицей собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года №, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования, страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 года №, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Исходя из этого, фактического нарушения прав ФИО1 действиями ответчика судом не установлено.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до истца на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Истец имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

В связи с чем, суд считает, что требования об исключении истца из числа участников программы страхования не подлежат удовлетворению, поскольку не были нарушены ответчиком. Суд считает, что направив заявление ответчику с требованием об исключении из числа участников программы страхования, истец реализовал свое право в любое время отказаться от договора страхования. 

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют ее подписи, то основания для взыскания в ее пользу платы за включение в число участников Программы коллективного страхования отсутствуют.

В виду отсутствия установленных судом нарушений прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от основного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г.Ростове-на-Дону о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.

Судья Т.В.Островская