Дело №2-3265/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя администрации МО «город Саратов» действующего на основании доверенности ФИО4, представителя комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата>. 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата>г.» 

<

адрес> включен в указанную программу по 

<

данные изъяты> этап переселения. Переселение граждан из аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ». В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией МО «Город Саратов» приобретено жилое помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену. Указанное соглашение истцами не подписано, в связи с тем, что их не устраивает район предлагаемой квартиры. В Заводской районный суд г.Саратова Комитетом по управлению имуществом г.Саратова подавалось исковое заявление к ФИО2, ФИО1 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решением Заводского районного суда г.Саратова в удовлетворении указанных требований Комитету по управлению имуществом г.Саратова, отказано. 

<

Дата> истцами в адрес Комитета по управлению имуществом г.Саратова направлено письмо с просьбой выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта, однако ответа не последовало. Указали, что согласно отчета об оценке рыночной стоимости 

№2-3265/2017

изымаемого жилого помещения, стоимость определена в 

<

данные изъяты> руб. С учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, истцами уточнены исковые требования в которых они просят суд взыскать с Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» за изымаемое жилое помещение 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его сносе или реконструкции. Указал, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения не пройдена, исковые требования о выкупе жилого помещения удовлетворению не подлежат. Кроме того сообщил, что решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата>. 

<

№> установлено, что именно комитет по управлению имуществом г.Саратова от имени МО «Город Саратов» заключает соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену. Истцы за реализацией своих прав в порядке ст. 32 ЖК РФ в уполномоченный орган не обращались, считает, что ими не соблюден досудебный порядок. Кроме того, МО «Город Саратов» является участником областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата> годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№> Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата> годах». Программа реализуется в рамках Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№>- ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в четвертый этап (

<

Дата> годы) Программы. Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» проводятся мероприятия по приобретению в собственность МО «Город Саратов» жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, строительство которых не завершено. Для расселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

№2-3265/2017

<

адрес> проведен открытый аукцион и заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Мероприятия по расселению многоквартирных домов, включенных в четвертый этап Программы, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, планируется завершить до 

<

Дата>. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснив, что экспертом в экспертом заключении определена выкупная стоимость квартиры истцов с учетом убытков, которые истцы еще не понесли, что полагает необоснованным.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации 

<

адрес> МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

№2-3265/2017

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата>. принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 9), 

<

№> от 

<

Дата>г. (л.д. 10).

Истцы проживают в указанной квартире. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата> годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов. 

<

адрес> включен в указанную программу в 4 этап переселения. Программа реализуется в рамках Федерального закона от 

<

Дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение - квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, комитету по управлению имуществом города Саратова отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании заключить соглашение о государственной регистрации соглашения перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, в котором находится квартира истцов, межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, истцы при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения, однако постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

В судебном заседании установлено, что согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую комитетом по управлению имуществом г.Саратова квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> истцы не давали, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об обязании заключить соглашение отказано.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного 

№2-3265/2017

участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 

<

Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

№2-3265/2017

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

Дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата> годах», которая предусматривает приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. 

<

адрес> включен в указанную программу в 

<

данные изъяты> этап переселения. 

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> выкупная стоимость 

<

адрес> 

№2-3265/2017

с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, включая убытки, которые несут собственники в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять указанным заключениям отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возможных убытков истца связанных с изъятием жилого помещения подтверждается заключением эксперта, указанный размер стороной ответчиков не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в суд не представлено.

Поскольку исковые требования истцов ФИО2, ФИО1 заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, с учетом изъятия земельного участка, убытков, связанных с изменением места проживания, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры в размере, определенном в заключении судебной экспертизы с учетом принадлежащей им долей в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявлений в сумме 

<

данные изъяты> руб., за определение рыночной стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд 

№2-3265/2017

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцами за определение рыночной стоимости квартиры оплачено 

<

данные изъяты> руб., о чем представлен договор 

<

№> на выполнение работ по определению стоимости объектов оценки от 

<

Дата>. 

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, за которую истцами оплачено 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб., каждым о чем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Дата>. и кассовые чеки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению их требования о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5), что также подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании услуг от 

<

Дата> истцом ФИО2 было уплачено денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. 

Вместе с тем истцами заявлены требования о взыскании расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной истцами копии доверенности 

<

№> от 

<

Дата> не следует участие представителя именно в данном гражданском деле, данные требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

№2-3265/2017

решил:

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в долевом порядке по 

<

данные изъяты> руб. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в долевом порядке по 

<

данные изъяты> руб. каждому, расходы связанные с определением рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. каждому, расходы по оплате судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья