Дело № 2-5420/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ИП А2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 30 мая 2022 года им у ИП ФИО2 с использованием торговой площадки «СберМегаМаркет» был оформлен заказ на приобретение беспроводных наушников Airpods Pro White (MWP22RU/A) стоимостью 17 800 руб., при получении товара им было обнаружено, что товар ранее находился в использовании. 19 июня 2022 года он обратился к ответчику с целью замены или возврата ненадлежащего товара в пределах гарантийного срока, однако требования претензии удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 17 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11316 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу п. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (дистанционный способ продажи товара) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2022 года ФИО1 с использованием торговой площадки «СберМегаМаркет» у ИП ФИО2 был оформлен заказ на приобретение беспроводных наушников Airpods Pro White (MWP22RU/A) стоимостью 17 800 руб., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 278 от 30 мая 2022 года.

Согласно исковому заявлению, при получении товара - беспроводных наушников Airpods Pro White (MWP22RU/A), истцом был обнаружен недостаток, а именно наушники ране были в пользовании, поскольку в ходе проверки товара по серийному номеру на официальном сайт компании Applе установлено, что спорные беспроводные наушники были активированы 01 марта 2022 года, что подтверждается скриншотом сайт компании Applе. Данные довода, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Как следует из заключения эксперта № 010.00/3247 от 09 октября 2023 года, техническое состояние беспроводных наушников Applе Airpods Pro не соответствует требованиям НТД (ГОСТ IEC 61842-2014 и ГОСТ 27418-87), которые имеют ряд дефектов, в том числе, различная громкость наушников, плохо работает микрофон, слишком малая чувствительность, в режиме прозрачности появляется сильный свист, не работает система шумоподавления, не работают датчики нахождения наушника в ухе. Беспроводные наушники Applе Airpods Pro являются фальсификатом, ввиду наличия большого количества признаков фальсификации продукции от упаковки до всех элементов комплектации предоставленных наушников (фирменная упаковка, наушники, зарядный кейс, комплект дополнительных амбушюр, кабель). Серийный номер соответствует наушникам, сданным по каким-то причинам и замененные на другие наушники, поэтому этот серийный номер не может быть официально присвоен наушникам, предоставленным для экспертизы. 

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 17 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 9 900 руб. из расчета: (17 800 руб. + 2 000 руб.) / 2, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере 7 500 руб. и составление искового заявления в размере 3816 руб., что договором о проведении экспертизы товаров и услуг от 27 сентября 2023 года и кассовым чеком от 27 сентября 2023 года, чеком от 02 сентября 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 712 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ИП А2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП А2 в пользу А1 стоимость товара в размере 17800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9900 рублей, судебные расходы в размере 11316 рублей, всего взыскать 41016 рублей

Взыскать с ИП А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31 октября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.