В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-1991//2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.08.2025

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.05.2025, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2016 по ст.228.1 ч. 3 п.»б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.05.2025 отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, а также в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, его ходатайство удовлетворить. Считает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на то, что он обучался, получил ряд профессий, трудоустроен, наложенные на него взыскания сняты, он исправился, у него семья, он состоит в зарегистрированном браке. Его дети, а также пожилые родители нуждаются в его помощи, им получено 30 поощрений, он характеризуется положительно, активно участвует в жизни отряда, награжден грамотами, получил благодарности, является добровольцем организации «Российский красный крест». 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, имеет 8 взысканий, в том, числе в виде водворения в штрафной изолятор, 28 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда, приобрел ряд специальностей, за активное участие в жизни профессионального училища неоднократно поощрялся в виде грамот, благодарностей, 22.06.2020 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 07.12.2023 постановлением Советско-Гаванского городского суда изменен вид исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, вину в совершенном преступлении признал, гражданского иска не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, отношении к труду, учебе за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на ряд положительных моментов, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствуют бесспорные и достаточные основания полагать, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется. Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суд при разрешении ходатайства, представления учел. 

Ссылка осужденного на то, что отбытие им предусмотренной ст. 80 УК РФ определенной части наказания в виде лишения свободы является безусловным основанием к замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основана на законе. 

Принятое решение суд мотивировал, привел конкретные, фактические обстоятельства в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, представления. 

Наличие у осужденного родственников, нуждающихся в его помощи, как на то ссылается в жалобе осужденный, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, представления. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.05.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий