Судья – Климчук В.Н. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, 

<

 Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 подали жалобу, в которой просят постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

...> № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 

<

...> № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, двигавшись на автомобиле «LADA Приора», г/н 

<

...>, по а/д «ДОН М4» со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 ПДД, не вышел из автомобиля по требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции обоснованно учтены показания инспектора ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4, в судебном заседании пояснившего суду, что в ходе несения службы нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением 

<

 Ф.И.О. >1; на неоднократные просьбы представить документы и выйти из автомобиля 

<

 Ф.И.О. >1 категорически отказался, в связи с чем был вызван патруль ППС. 

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, протокол о доставлении 

<

...> от 

<

...>, рапорты должностных лиц, протокол об административном задержании, письменные объяснения понятых 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8 и другие материалы дела, оцененные судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях и неправомерных действиях, имевших место в ходе составления административного материала и рассмотрения дела, материалами дела не подтверждаются и не влияют на правовую оценку неправомерных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9