Дело №12-31/2026

УИД 22RS0004-01-2026-000084-21

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 12 марта 2026 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 03.02.2026 №18810022250000448672, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 03.02.2026 №18810022250000448672 ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО3 03.02.2026 в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, по ул.Микитона, в районе дома №7 р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, перевозила с использованием детского удерживающего устройства ребенка в возрасте 5 лет не пристегнутого ремнем безопасности детского удерживающего устройства, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что во время движения транспортным средством ребенок был пристегнутым, сотрудник не мог видеть, что ребенок не пристегнут.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 03.02.2026 около 16 часов 40 минут он двигалась на транспортном средстве, принадлежащем ее мужу, по ул.Микитона от садика в сторону стоматологии, везла ребенка 

<

данные изъяты> лет на прием. Ребенка перевозила в детском кресле. В районе дома №7 ее остановил сотрудник ГИБДД, она вышла из машины, сотрудник проверил документы и попросил открыть заднюю пассажирскую дверь, когда она открыла дверь, ребенок снял одну лямку ремня безопасности, так как готовился выйти из машины. Сотрудник утверждает, что ребенок стоял, но он сидел в кресле. В последствии в отношении нее был составлены документы.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 03.02.2026 находился на дежурстве, их экипаж находился в р.п.Степное Озеро на ул.Микитона, д.7, проводилось мероприятие по детским креслам. В 16 часов 40 минут был остановлен автомобиль «Мицубиси Аутлендер» под управлением ФИО1 Подойдя к автомобилю он представился, попросил представить документы для проверки, увидел через стекло стоящего ребенка, попросил ФИО1 открыть заднюю пассажирскую дверь, ребенок был не пристегнутым. В отношении ФИО1 было вынесено постановление, но после того, как она отказалась подписывать и высказала намерение оспаривать постановление, было составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив должностное лицо, вынесшее постановление, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 03.02.2026 в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, по ул.Микитона, в районе дома №7 р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, перевозила с использованием детского удерживающего устройства ребенка в возрасте 

<

данные изъяты> лет не пристегнутого ремнем безопасности детского удерживающего устройства, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, данными им в судебном заседании, а также представленной в судебное заседания видеозаписью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение ФИО1 о том, что ребенок в момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся после остановки транспортного средства, опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что подойдя к транспортному средству он увидел стоящего ребенка через стекло, ребенок не был пристегнут ремнем безопасности детского удерживающего устройства, что также нашло свое подтверждение представленной видеозаписью, на которой видно, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, при этом ребенок отвечая на вопрос матери «Ты отстегнулась?», пояснил «Нет, сломалась».

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 03.02.2026 №18810022250000448672 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>