Производство № 2-673/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000651-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – Клешня Л.В.,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО9, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования жилым домом, признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Клешня Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО9, администрации г. Судака Республики Крым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного пользования и владения жилым домом общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, как единоличным собственником на протяжении более 15 лет ФИО1; о признании за ФИО1 права долевой собственности в размере 1/3 на жилой дом общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности, 2/3 доли жилого дома принадлежат истцу. Однако при регистрации права не было учтено решение Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому отцу истца перешло право на 87/100 долей домовладения, а оставшаяся доля жилого дома в размере 13/100 долей – ответчикам ФИО4 и ФИО3 Однако ответчики в жилой дом не вселялись, по данному адресу не проживали, спорное домовладение находится в единоличном владении истца и членов ее семьи более 30 лет. Владение спорным имуществом при наличии титульного владельца недвижимого имущества создает для истца препятствия в реализации жилищных прав, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. ФИО5 Республики ФИО5 ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, несообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовав инвентарное дело, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО12, к которой право собственности на 2/3 доли перешло ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, которому доля жилого дома принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела, 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО13 на основании договора дарения дома, удостоверенного Морским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, наследниками после ее смерти выступили ФИО9 и ФИО7

06 июля 1988 года решением нарсуда 

<

адрес> по делу № года был произведен раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате чего размер доли ФИО15 в праве общей долевой собственности составил 87/100 долей, а ФИО9 и ФИО7 – 13/100 долей.

Таким образом, в настоящее время домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО9 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО9 и ФИО7 в указанное домовладение не вселялись, имуществом не пользовались, право собственности за ними в установленном порядке на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было, бремени содержания имущества они не несли, какие-либо ремонтные работы не проводили.

При этом истец ФИО1 и члены ее семьи проживают в спорном доме более 30 лет. ФИО1 единолично оплачивает коммунальные услуги на обслуживание жилого дома за пользование услугами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, вывоза ТБО, поддерживает имущество в работоспособном состоянии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что им как соседям достоверно известно, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется в целом жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более 30-ти лет, истец единолично несет бремя содержания имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, притязания со стороны третьих лиц на квартиру отсутствуют, ответчиков ФИО9 и ФИО7 они не видели более 30 лет, о их притязаниях на жилой дом им ничего не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных письменных доказательств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 является добросовестным, поскольку она владеет жилым домом с кадастровым номером № открыто, как своим собственным, т.е. вместо сособственников долевой собственности, которые в течение всего владения не предъявляли своих прав на данное жилое помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, не несли обязанностей по его содержанию в надлежащем состоянии, правоустанавливающих документов на домовладение не оформивших, что свидетельствует об их фактическом самоустранении от несения бремени собственника имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО9, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования жилым домом, признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования жилым домом общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси