Дело № 2-193/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000166-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 14 июня 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И., 

при секретаре Лиманских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 4 июня 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего в период с 29 августа 2013 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 63375 руб. 07 коп. 8 октября 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 29 августа 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 63375 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 38256 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 8765 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 13403 руб. 63 коп., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2101 руб. 25 коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения – истёк срок хранения. В материалах дела имеются сведения о контактном телефоне ФИО1, однако, при наборе названного номера мобильного телефона, абонент не доступен.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 надлежаще извещённой.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьёй 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 июня 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения.

Договором предусмотрен тарифный план «ТП77/2», в соответствии с которым размер кредитного лимита 500000 руб. в день, 700000 руб. в месяц, льготный период до 55 календарных дней, процентная ставка 48% годовых, штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 руб., плата за подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья 0,8% от страховой суммы (страховой суммой является сумма задолженности клиента по договору на дату составления отчёта).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта (п. 4.2.1 Общих условий).

Банк заключает с клиентом договор о карте путём акцепта предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счёта по карте и/или выпуска карты (п. 4.2.2 Общих условий).

Банк открывает клиенту счёт по карте, выпускает и передаёт карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдаёт клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правила платёжной системы и законодательством Российской Федерации (п. 4.2.3 Общих условий).

Активация карты подтверждает право клиента на использование карты и согласие клиента с условиями выпуска и обслуживания карты (п. 4.2.9 Общих условий).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счёте по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита (п. 4.4.8 Общих условий).

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платёж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (Граница минимального платежа), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платёж в следующий очередной минимальный платёж. По окончании каждого расчётного периода банк формирует отчёт (п.п. 4.4.13.2, 4.4.14 Общих условий).

Кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчёте или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан в течение 30 календарных дней со дня направления требования (п. 4.4.18 Общих условий).

Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте (п. 4.7.2 Общих условий).

Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, а также ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, Полисных условий по программе страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Решением № ВД-130306/003У от 6 марта 2013 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, выпустив ответчику кредитную карту, открыл счёт по карте № и осуществил кредитование.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору. 

После внесения платежа 31.07.2013 в сумме 2300 руб. в счёт погашения задолженности по кредиту, ответчик прекратил исполнение обязательств по договору в полном объёме.

В результате образовалась задолженность, которую кредитор по состоянию на 8 октября 2019 г. определил в размере 63375 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 38256 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 8765 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 13403 руб. 63 коп., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что кредитные обязательства исполнены в полном объёме, расчёт взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

4 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 4 июня 2013 г., заключённому с ФИО1, в размере 63375 руб. 07 коп. перешло истцу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Заёмщик с указанными условиями кредитного договора ознакомлен и их не оспаривал. При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 ноября 2020 г. отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2013 г. в сумме 63375 руб. 07 коп. (л.д. 28-31).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, считает его арифметически верным, составленным с учётом всех сумм, внесённых в счёт погашения кредита, соответствующим условиям договора. 

Контррасчёт ответчиком не предоставлен. Обстоятельства неисполнения условий договора кредитования ответчиком не оспорены, доказательства в обоснование причин образования задолженности не представлены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг – 38256 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 8765 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 13403 руб. 63 коп., комиссии – 700 руб.

Кроме того, в расчёт задолженности истцом включена неустойка (штрафы) в размере 2250 руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения Гражданского кодекса РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание период неисполнения обязательств заёмщиком, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, размер процентной ставки по кредиту, размер ключевой ставки Банка России в период начисления неустойки, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 1750 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2013 г. в сумме 62875 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________