ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Титовой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Мощенского В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3 с гражданской супругой ФИО1 и ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения находились около входа в дом №, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 31 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3, находящийся на улице около входа в дом №, по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО1. оказать ему помощь, но получив отказ от последней в нецензурной форме, у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 31 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3, находясь на улице около входа в дом №, по адресу: 

<

адрес>, удерживая в руках триммер бензиновый «PATRIOT» модели «РТ4355», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последний в виде причинения ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1., находившейся в непосредственной близости от ФИО3, один удар указанным триммером в область головы, причинив ФИО1. телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО4 согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 133-З от 1 октября 2024 года у ФИО1. установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной и теменной областей, перелом лобной кости, с вовлечением передней стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой орбиты, со смещением и фронтальным гематосинусом; перелом костей носа со смещением; гематома мягких тканей лобной, левой периорбитальной, носовой областей. Данные повреждения образовались в результате воздействия (удар/давление) тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 31 августа 2024 года. Все перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных на л.д. 52-55, 119-121, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31 августа 2024 года около 12 часов с ФИО1. приехали домой, где находилась его сестра ФИО2. Далее он, ФИО1 и ФИО2. стали распивать спиртное, при этом не ссорились, общались на различные темы. Примерно в 13 часов пошел в сарай на территории домовладения, чтобы взять бензиновый триммер и накосить травы кроликам. ФИО1. и ФИО2. остались на кухне. Взяв триммер, одел на себя ремень от триммера. На триммере был установлен металлический диск. Выйдя из сарая, увидел, что около входной двери дома стоят ФИО1 и ФИО2.. ФИО1 стояла около порога, а за ней ФИО2.. Подошел к ним и сказал ФИО1., чтобы взяла мешок и собирала в него траву, которую он собирался косить. ФИО1 отказалась помогать и начала оскорблять его нецензурной бранью. Ему стало неприятно и обидно, что ФИО1. его оскорбила. Будучи очень злым на ФИО1., держа в руках бензиновый триммер, нанес им один удар в область головы ФИО1.. Ударил металлическим диском, имеющимся на триммере, а именно он обеими руками приподнял триммер вверх, затем держа в поднятом положении, отвел триммер вправо, и применив физическую силу ударил металлическим диском в голову ФИО1. После того, как нанес удар, опустил триммер и увидел кровь в лобной части головы ФИО1.. Испугавшись, бросил триммер, и побежал к соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Когда вернулся, стал оказывать ФИО1. первую медицинскую помощь с ФИО2.. После приехала скорая помощь. Медицинские работники оказали помощь и увезли ФИО1. в больницу. После, занес триммер в сарай. Он с сестрой остался дома. После случившегося принес извинение ФИО1., которые она приняла. В настоящее время они проживают совместно и ведут хозяйство, отношения хорошие.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что они записаны верно и их поддерживает. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1., пояснила, что с ФИО3 проживают совместно около 4 лет, ведут совместное хозяйство. Днем, даты не помнит, с ФИО3 вернулись домой, стали распивать спиртное. После пошла за водой, а ФИО3 косить траву. Далее ФИО3 попросил ее помочь собрать траву. Она разозлилась и нецензурно его обозвала. Тогда ФИО3 нанес ей удар. После ФИО3 помог ей зайти домой, промыл и обработал ей раны, после побежал вызывать скорую помощь. Считает, что по ее вине ФИО3 нанес ей удар, она своими словами спровоцировала его. Если бы ему ничего такого не сказала, то ничего бы и не было. Гражданский иск не заявляет, после случившегося ФИО3 неоднократно просил у нее прощения. Она его простила. В настоящее время они проживают совместно, между ними отношения хорошие. В больнице пролежала примерно 9 дней. Ее самочувствие сейчас нормальное, ничего не болит. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Также, из показаний потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 36-38, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО5 проживают около 4 лет по адресу: 

<

адрес> Отношения хорошие. У них имеются кролики и огород. 30 августа 2024 года к ним приехала сестра ФИО5 - ФИО2.. 31 августа 2024 года около 06 часов 30 минут с ФИО3 уехали к знакомым убирать урожай, где за обедом выпили спиртного. 31 августа 2024 года примерно в 12 часов вернулись домой. В доме находилась ФИО2.. Далее, она, ФИО3 и ФИО2. на кухне стали распивать спиртное, не ссорились, общались на разные темы. Примерно в 13 часов ФИО3 ушел косить траву. Она и ФИО2 остались допивать спиртное. Затем она и ФИО2. вышли на улицу. Она стояла около входа в дом. ФИО3 вышел сарая, держа в руках триммер, и направился в ее сторону. Подойдя ближе, ФИО3 стал говорить, чтобы она взяла мешок и стала собирать траву, которую тот собирался косить. Она отказалась и отругала ФИО3 нецензурными словами. Они начали ссориться. В ссоре ФИО3 приподнял вверх триммер и ударил ее металлическим диском триммера в область головы. От удара у нее из лобной области пошла кровь. ФИО3 испугался и побежал к соседям вызывать скорую помощь. Потом ФИО3 вернулся и начал оказывать ей помощь, вытирая у неё кровь со лба. Далее приехала скорая помощь и увезла её в больницу. С ФИО3 помирилась. Продолжают жить совместно. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО1. пояснила, что они записаны верно и их поддерживает. 

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 43-45, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30 августа 2024 года приехала к брату ФИО3, который проживает со своей гражданской супругой ФИО1. по адресу: 

<

адрес> 31 августа 2024 года около 06 часов 30 минут ФИО1. и ФИО3 уехали помогать знакомым, а вернулись домой в этот же день примерно в 12 часов. Далее втроем на кухне стали распивать спиртное. Общались на разные темы. Никто не ссорился. Примерно в 13 часов ФИО3 ушел косить траву кроликам. Она и ФИО1. остались дома. После вышли на улицу и остановились около порога. В этот момент увидела, что к ним идет ФИО3, держа в руках триммер. ФИО3 подошел к ФИО1. и сказал, чтобы она взяла мешок и шла собирать траву, которую собирался косить. ФИО1 начала ругаться нецензурно и оскорблять ФИО3, сказав, что ничего не будет делать. Между ФИО3 и ФИО1 началась ссора, в ходе которой ФИО3 поднял вверх триммер и один раз ударил им в область головы ФИО1.. От удара у ФИО1. на голове появилась кровь. ФИО3 и она испугались. ФИО3 побежал к соседям вызывать скорую помощь, а вернувшись, начал помогать вытирать кровь с головы ФИО1.. Далее приехала скорая помощь, осмотрели ФИО1. и увезли в больницу. Она и ФИО3 остались дома. После случившегося ФИО3 и ФИО1 продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство. Отношения у них тёплые, хорошие. Больше никаких ссор между ними не замечала.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО3 являются:

- протокол осмотра места происшествия – деревянной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что постройка находится на расстоянии 6 метром от правого угла дома указанного домовладения. При входе с правой стороны возле стены обнаружен и изъят бензиновый триммер «PATRIOT». Присутствующая в ходе осмотра ФИО2. пояснила, что данным триммером ФИО3 нанес удар ФИО1. (л.д. 9-13),

- протокол следственного эксперимента (с фототаблицей), проведенного с участием ФИО3 и потерпевшей ФИО1., в ходе которого ФИО3 пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшей 31 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут на улице около входа в дом № по адресу: 

<

адрес>, после чего показал механизм причинения телесных повреждений ФИО1, а именно: попросил потерпевшую встать перед ним, повернувшись лицом к нему на расстоянии 1,5 метра, ФИО3 встал в непосредственной близости лицом к потерпевшей. Затем ФИО3, взял бензиновый триммер «PATRIOT» и на левое плечо надел ремень триммера. Далее обеими руками взялся за ручку управления триммера, и применив силу, поднял триммер вверх, выше головы потерпевшей и в таком положении отвел триммер в правую сторону. Затем ФИО3, держа триммер в указанном положении, продемонстрировал один удар в голову потерпевшей ФИО1., сделав резкое движение обеими руками с триммером в сторону ФИО1., нанося удар справа налево. Металлический нож (не острый, имеющий тупые грани) контактировал с теменной областью головы, редуктор триммера контактировал с лобной областью и носом, потерпевшей ФИО1. (л.д. 77-83),

- протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), проведенной с участием ФИО3, в ходе которой, последний указал на деревянный сарай на территории дома №, по адресу: 

<

адрес> как на место, где 31 августа 2024 года взял триммер «PATRIOT» накосить травы кроликам, а после указал на место около входа в вышеуказанный дом, куда он подошел, держа триммер в руках, как на место, где 31 августа 2024 года примерно в 13 часов находилась ФИО1.. с которой он поссорился и в порыве злости нанес ей один удар триммером в область головы (л.д. 71-76),

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) – триммера бензинового «PATRIOT» модели «РТ 4355», длиной 167 сантиметров, имеющего составные части: стартер, топливный бак, воздушную заслонку, крепление для плечевого ремня, наплечный ремень, фиксатор курка газа, курок газа, ручку управления, регулируемую рукоятку, защитный кожух, нож для обрезки лески, редуктор, 3-лопастной нож. Стартер выполнен из материала, окрашенного в черный и желтый цвета. Топливный бак выполнен из полупрозрачного материала темно-оранжевого цвета. Крепление для плечевого ремня чёрного цвета расположено возле стартера и топливного бака. К креплению прикреплен плечевой ремень из тканевого материала черного цвета. Плечевой ремень представляет собой два отрезка ткани, которые посредством металлического крепления присоединены к триммеру, и имеет значительные потертости, по краям от ткани отходят нити. Далее, к низу от крепления расположена регулируемая рукоятка триммера, на которой закреплены ручки управления, выполненные в чёрном цвете, на рукоятке сверху находятся фиксатор курка газа и курок газа. На конце триммера расположен 3-лопастной нож, выполненный из металлического материала темного цвета. По центру 3-лопастного ножа на кольце имеется редуктор, выполненный из того же материала, что и нож. Выше редуктора на триммере расположен защитный кожух с ножом для обрезки лески, выполненный из материала, окрашенного в чёрный цвет, и признанный в дальнейшем вещественным доказательством (л.д. 95-99, 100),

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) – фрагмента кирпича, многоугольной формы с острыми краями, на одной из граней имеется пятно бурого цвета диаметром 4,2 см с неровными краями; марлевого тампона из материала белого цвета, на котором имеется смыв вещества бурого цвета диаметром 0,8 см; футболки темно-зелёного цвета, с узором в виде множественных квадратов с различными оттенками тёмно-зелёного и чёрных цветов, над рукавами в области плеч имеется пятно вещества бурого цвета с неровными краями диаметром 24 см; полотенца из плотной мягкой ткани светло-розового цвета, на расстоянии 68 см от нижнего края имеются следы вещества бурого цвета - пятно продолговатой формы с неровными краями диаметром 22 см, на расстоянии 6 см от которого, в сторону правого края имеется пятно бурого цвета продолговатой формы с неровными краями диаметров 14 см, и признанными в дальнейшем вещественными доказательствами (л.д. 103-107, 108-109).

- заключением эксперта № 133-З от 1 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1. установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной и теменной областей, перелом лобной кости, с вовлечением передней стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой орбиты, со смещением и фронтальным гематосинусом; перелом костей носа со смещением; гематома мягких тканей лобной, левой периорбитальной, носовой областей. Данные повреждения образовались в результате воздействия (удар/давление) тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 31 августа 2024 года. Все перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 65-68),

- заключением эксперта № 143-Д от 17 октября 2024 года, согласно которому установлено, что не исключается возможность образования открытой черепно-мозговой травмы ФИО1.: ушибленные раны лобной и теменной областей, перелом лобной кости, передней стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой орбиты, со смещением и фронтальным гематосинусом; перелом костей носа со с смещением; гематом мягких тканей лобной, левой периорбитальной, носовой областей, при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе следственного эксперимента с участием последнего, поскольку совпадают механизмы образования повреждений, а именно - локализация, направление, травмирующий предмет, давность образования повреждений (л.д. 88-92),

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО3 положить: показания ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 52-55, 119-121; показания потерпевшей ФИО1., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 36-38, показания свидетеля ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 43-45, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО3, потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протоколами осмотра предметов и вещественными доказательствами (л.д. 95-99, 100, 103-107, 108-109), протоколом следственного эксперимента (л.д. 77-83), протокол проверки показаний на месте (л.д. 71-76), заключениями экспертов (л.д. 65-68, 88-92).

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2. судом не установлено.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и отраженные на л.д. 52-55, 119-121, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО3, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями ФИО3, а также показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2..

О факте причинения ФИО1. повреждений от удара триммером в область головы (открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной и теменной областей, перелом лобной кости, с вовлечением передней стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой орбиты, со смещением и фронтальным гематосинусом; перелом костей носа со смещением; гематома мягких тканей лобной, левой периорбитальной, носовой областей), следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-13), заключения эксперта № 133-З от 1 октября 2024 года (л.д. 65-68), протокола следственного эксперимента (л.д. 77-83), протокола проверки показаний на месте (л.д. 71-76).

Совершение ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается соответствующими судебно-медицинскими заключениями (л.д. 65-68, 88-92), которые в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждают наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - тупого твердого предмета (предметов) (триммера).

Поводом для совершения преступления стал отказ ФИО1. в нецензурной форме на просьбу ФИО3 помочь, что вызвало личную неприязнь к потерпевшей.

Нанося удар ФИО1. триммером в область головы, ФИО3 действовал умышленно, он предвидел возможность причинения ФИО1. тяжкого вреда здоровью, либо безразлично относился к этому. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют локализация и характер причинения повреждения.

Таким образом, судом установлено, что 31 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около входа в дом № по адресу: 

<

адрес>, удерживая в руках триммер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., осуществляя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1., находившейся в непосредственной близости от него, один удар триммером в область головы, причинив ФИО1. телесные повреждения (открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны лобной и теменной областей, перелом лобной кости, с вовлечением передней стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой орбиты, со смещением и фронтальным гематосинусом; перелом костей носа со смещением; гематома мягких тканей лобной, левой периорбитальной, носовой областей).

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протоколы осмотра предметов (л.д. 95-99, 103-107), оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в них сведений подтверждены лицом, его составившим, сотрудником полиции и участвовавшими лицами, в связи с чем, отсутствуют основания считать их недопустимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3 (л.д. 71-76) и при проведении следственного эксперимента с участием ФИО3 и потерпевшей ФИО1 (л.д. 77-83), на стадии предварительного следствия, не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза № 133-З от 1 октября 2024 года (л.д. 65-68), судебно-медицинская экспертиза № 143-Д от 17 октября 2024 года (л.д. 88-92) были проведены в соответствии с действующим законодательством; заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается, вследствие чего оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких - либо нарушений закона при назначении экспертиз также допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО3 суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (обратился к соседям, чтобы вызвать потерпевшей бригаду скорой медицинской помощи и до её приезда, вернувшись, останавливал кровотечение); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (путем принесения ей извинений, что следует из показаний потерпевшей, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его возраст и состояние здоровья (с учетом наличия у него заболеваний), участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 4 апреля 1985 года по 7 апреля 1986 года (согласно сведениям, представленным из Военного комиссариата).

Суд также учитывает отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО3 дополнительные виды наказания в виде: ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее несудим, является пенсионером, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшей ФИО1., которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, пояснила, что ее самочувствие в настоящее время нормальное, ничего не болит, его простила, они помирились и у них хорошие отношения, совместно продолжают проживать и вести совместное хозяйство, а так же учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 218-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – бензиновый триммер «PATRIOT» модели «РТ4355» считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО3; фрагмент кирпича, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, полотенец со следами вещества бурого цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.