2-4380\23

61RS0022-01-2023-004703-95

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, аплюк Н.Г. к ФИО2 о разделе имущества, встречные требования ФИО2 к ФИО1 и аплюк Н.Г. об определении порядка пользования домовладением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и аплюк Н.Г. обратились в суд с иском к ответчику с требованием произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., жилого дома с кадастровым номером № площадью 180,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и гаража № с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно, выделить им в общую долевую собственность из расчета: аплюк Н.Г. -3\4 доли, а ФИО1 -1\4 долю в праве общей долевой собсвтености на соответствующую часть имущества.

ФИО2 обратился со встречными требованиями, в которых с учетом уточнения просил определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, по варианту №1 экспертного заключения, порядок пользования земельным участком по варианту №2, согласно приложению №4\к приложению №2, 

В связи с невозможностью раздела гаража № площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> передать его ему в собственность с выплатой аплюк Н.Г. и ФИО1 компенсации в размере 322063 руб.

В судебное заседание ФИО1, аплюк Н.Г. и ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель истцов, Б.О.Н., действующий на основании доверенности, просил разделить имущество по варианту, предложенному экспертом, а гараж в связи с невозможностью раздела передать в собственность ФИО1 и аплюк Н.Г., так как он находится в их пользовании.

Представитель ФИО2 Б.И.Б., действующий на основании доверенности, указал, что раздел жилого дома невозможен, по предложенному варианту, так как он не предусматривает технической возможности подключения коммуникаций.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

Из представленных суду доказательств следует, что на праве общей долевой собственности расположенные по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом площадью 180.1 кв.м. принадлежат аплюк Н.Г. - 2\3, ФИО1 – 1\6 и ФИО2 – 1\6 доли. Также сторонам в указанных долях принадлежит на праве общей долевой собственности гараж № площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании ФИО1 и аплюк Н.Г.

Как следует из пояснений представителей сторон, спорный жилой дом лит. «Ф» находится на стадии отделочных работ, в нем никто не проживает и порядок пользования им не определен. 

Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома лит. «Ф», в соответствии с которым ФИО1 и аплюк Н.Г. на объединенные доли предлагается выделить помещения на первом этаже дома, а ФИО2 помещения, расположенные на втором этаже дома с обустройством наружной металлической лестницы на второй этаж, судом не может быть принят по следующим основаниям:

Фактически исследуемый жилой дом литер «Ф» в состоянии, имеющемся на дату проведения натурного осмотра, представлен в виде индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи. Дом имеет 2 этажа, связь между которыми предусмотрена при помощи вертикального передвижения по единственной межэтажной лестнице.

Раздел жилого дома должен обеспечить предоставление каждому из собственников изолированной части жилого дома (с самостоятельными инженерно-техническими коммуникациями и санитарно-техническим оборудованием).

В данном случае возникает необходимость обустройства дополнительного лестничного марша для одной из выделяемых частей.

Предложенный вариант предусматривает обустройство наружной лестницы для входа на второй этаж, т.е. вариант предполагает разделить дом на этажи: первый этаж только ФИО1 и аплюк Н.Г., а часть второго ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости. Согласно пункту 5 Обзора часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Законом предусмотрена возможность раздела индивидуального жилого дома на несколько домов или дома блокированной застройки, 

Раздел жилого дома должен обеспечить предоставление каждому из собственников изолированной части жилого дома (с самостоятельными инженерно-техническими коммуникациями и санитарно-техническим оборудованием).

В данном случае возникает необходимость обустройства дополнительного лестничного марша для одной из выделяемых частей.

Предложенный вариант предусматривает обустройство наружной лестницы для входа на второй этаж, т.е. вариант предполагает разделить дом на этажи. 

В случае принятия указанного варианта раздела, жилой дом лит. «Ф» будет обладать признаками многоквартирного жилого дома. В данном случае вариант выдела фактически приведет к преобразованию существующего индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом блокированного типа, что в свою очередь приведет к изменению целевого назначения (вида использования) существующего объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома и земельного участка. 

Кроме того, вопрос о возможности оборудования двух систем коммуникаций раздельных систем не исследовался, проект оборудования инженерных сетей и согласования с ресурсоснабжающими организациями не испрашивался, вопрос об оценке величины затрат на проведение переоборудования систем коммуникаций не исследовался. 

Учитывая вышеизложенное, произвести раздел жилого дома по предложенному варианту, а именно, по этажам на части (блоки, квартиры) – невозможно. Как и не представляется возможным разделить земельный участок, поскольку доказательств возможности произвести раздел земельного участка суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требования ФИО1 и аплюк Н.Г. о выделе в их собственность гаража удовлетворить. При этом суд учитывает, что данное строение находится в их пользовании, разделить строение не представляется возможным, в связи с чем необходимо признать признать право собственности на гараж за ФИО1 -1\4 долю и аплюк Н.Г.-3\4, взыскав с них в пользу ФИО2 стоимость 1\6 доли, определенной экспертом, а именно 64413 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При рассмотрении судом встречных требований об определении порядка пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представлено доказательство о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с которым в пользование ФИО2 предлагается выделить на втором этаже жилую комнату №7-18.3 кв.м., а также 1\3 часть вспомогательных помещений, состоящих из №1площадью 4, 7 на первом этаже и №1 на втором этаже общей площадью 44.3 кв.м., что на 14.3 кв.м. больше идеальной доли. 

В общее пользование предлагается выделить аплюк Н.Г. и ФИО1 на первом этаже помещения №5-8.1 кв.м., №6- 27.4 кв.м., на втором этаже жилую комнату №3-20 кв.м., №2-6.9. кв.м., №4-10.8 кв.м.., №5-3.6 кв.м., №6-7 кв.м., общей площадью 135.8 кв.м., что на 14.3 кв.м. меньше идеальной доли. При таком варианте порядка пользования необходимо заложить дверной проем между помещениями №6 и 7 на втором этаже. 

В общее пользование сторон предлагается выделить на первом этаже помещения №1,2,3,4,7 и на втором этаже №1, общей площадью 78 кв.м.

Экспертом также разработан вариант порядка пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> и предложены вариант раздела в соответствии с идеальными долями сособственников и с отступлением от идеальных долей.

Судом принимается вариант, предложенный экспертом при котором в пользование Ч.Г.Г. и ФИО1 предлагается земельный участок 473 кв.м., в пользование ФИО2 – 24 кв.м., в общее пользование сторон- 309 кв.м., т.е. позволяет рационально использовать сособственникам земельный участок, максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом лит. «Ф» и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: в общее пользование сторон выделить на первом этаже помещения №1,2,3,4,7 и на втором этаже №1, общей площадью 78 кв.м. ( по варианту №1 экспертного заключения)

В пользование ФИО2 выделить на втором этаже жилую комнату №7-18.3 кв.м.

В общее пользование аплюк Н.Г. и ФИО1 выделить на первом этаже помещения №5-8.1 кв.м.,

№6- 27.4 кв.м., на втором этаже жилую комнату №3-20 кв.м., №2-6.9. кВ.м., №4-10.8 кв.м.., №5-3.6 кв.м., №6-7 кв.м.

Порядок пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>ер.17 Мариупольский,45 определить по варианту, разработанному экспертом в приложении №4 (к приложению №2 ).

В собственность аплюк Н.Г. ( 3\4 доли) и ФИО1(1\4 доли) выделить гараж № площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскав с них в пользу ФИО2 64413 руб. 

В удовлетворении требований аплюк Н.Г. и Ч.Г.Ю. о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024г.