Судья Гросс И.В.

Дело №33-7804/2025 (№2-4316/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-006530-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г.

г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Меньшиковой И.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.С.Ф. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2025 г. по делу

по иску Б.С.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее- ОСФР по Алтайскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцу не была в установленном порядке назначена федеральная социальная доплата к пенсии, в связи с чем он направил обращение в ОСФР по Алтайскому краю, после чего ему произведена федеральная социальная доплата к пенсии за 2022-2023 г.г., однако за 2020-2021 г.г. истец не получил положенную ему социальную доплату к пенсии. Он был вынужден неоднократно направлять обращения в адрес ответчика, но ответа по существу так и не получил. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с нарушением его прав на получение социальных выплат, он был оставлен без средств к существованию на один год и три месяца, не мог приобретать предметы для здоровья, гигиены и питания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от18сентября 2025 г. исковые требования Б.С.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Б.С.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами установлен факт несвоевременной выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. Полагает, что действиями ответчика нарушено его право на своевременное получение федеральной социальной доплаты к пенсии, чем причинен моральный вред в виде страха, стыда, беспокойства, унижения. Он испытывал боль и удушение в связи с заболеванием астма, тошноту, головокружение, судороги.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2024 г. по делу *** исковые требования Б.С.Ф. к ОСФР по Алтайскому краю удовлетворены в части. На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность назначить Б.С.Ф. пенсию по инвалидности с 15 сентября 2020 г.

Как следует из решения суда, Б.С.Ф. первично установлена инвалидность 3 группы 15 сентября 2020 г. сроком до 1 октября 2021 г., информация об этом поступила в пенсионный орган 29 сентября 2020 г., в то время как пенсия по инвалидности назначена истцу с 1 января 2022 г. на основании заявления от 24 января 2023 г. Вышеуказанным судебным актом установлена незаконность бездействия ответчика по своевременной выплате пенсии по инвалидности Б.С.Ф.

Решением ОСФР по Алтайскому краю от 17 сентября 2024 г. истцу назначена социальная пенсия по инвалидности с 15 сентября 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1150/2025 исковые требования Б.С.Ф.. к ОСФР по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести социальную доплату к пенсии по инвалидности оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что истцу на основании заявления от 24 января 2023 г. назначена социальная пенсия по инвалидности с 1 января 2022 г., а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Решением ОСФР по Алтайскому краю № *** от 20 февраля 2025 г. истцу установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 1186 рублей 39 копеек с 15 сентября 2020 г. Поскольку права истца не нарушены, ответчиком назначена федеральная социальная доплата к пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По информации ОСФР по Алтайскому краю от 25 февраля 2025 г. в результате контрольных мероприятий обнаружена недоплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО4 за период с 15 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г., которая перечислена 28 февраля 2025 г. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Б.С.Ф. указывал на причинение ему морального вреда в связи с несвоевременным назначением и перечислением федеральной социальной доплаты к пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, а также виновного поведения ответчика, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации Б.С.Ф.. морального вреда. При этом суд принял во внимание, что нарушенное право истца на несвоевременное получение выплаты восстановлено, 28 февраля 2025 г. произведен перерасчет и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены общие нормативные положения, регулирующие отношения по установлению социальных доплат к пенсии пенсионера (в частности, условия для установления федеральной и региональной социальных доплат), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату (часть 7 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 и в части 3 настоящей статьи (часть 8.1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред представляет собой нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтены вышеприведенные нормы материального закона, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также то, что предусмотренный действующим законодательством механизм социальной защиты граждан должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обращаясь в суд с иском, Б.С.Ф. указывал на несвоевременное назначение ОСФР по Алтайскому краю федеральной социальной доплаты к пенсии, что причинило истцу нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности приобретать товары для здоровья, гигиены, продукты питания.

Федеральная социальная доплата, предусмотренная Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», относится к числу мер социальной поддержки малообеспеченных граждан, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня пенсионера, необходимого для поддержания его благосостояния. Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как федеральная социальная доплата к пенсии, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение федеральной социальной доплаты, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения социальной выплаты, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права, будут уважаться государством и будут реализованы.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти выплаты нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременной выплате федеральной социальной доплаты к пенсии является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению такого вреда являются: наступление вреда (физических и (или) нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на достоинство личности, возможность сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья истца), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец является получателем социальной пенсии по инвалидности с 15 сентября 2020 г., с момента назначения пенсии имел право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку уровень материального обеспечения Б.С.Ф. ниже установленной в Алтайском крае величины прожиточного минимума для указанной категории граждан, вместе с тем, в период с 15 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. истцу необоснованно не производилась выплата федеральной социальной доплаты, фактически произведен перерасчет и осуществлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии 28 февраля 2025 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика нарушены нематериальные права истца, а именно право на достоинство личности, право на сохранение жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья, на который истец вправе был рассчитывать при своевременной выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчик не представил доказательств, что задержка выплаты произошла не по его вине (например, из-за действий самого истца или непреодолимой силы). Факт длительной невыплаты при наличии оснований для ее назначения свидетельствует о виновном бездействии органа власти.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, несвоевременное назначение истцу федеральной социальной доплаты к пенсии, степень вины ответчика, который при реализации функций по государственному пенсионному обеспечению при отсутствии к тому уважительных причин не произвел назначение федеральной социальной доплаты к пенсии с момента возникновения у истца такого права, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, таких как право на достоинство личности, на сохранение жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья, на который истец был вправе рассчитывать при своевременном назначении и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии; совершение ответчиком действий, направленных на устранение выявленных нарушений путем выполнения перерасчета и фактической выплаты недоплаченной федеральной социальной доплаты, период нарушения прав истца, в том числе, период, за который не была своевременно произведена пенсионным органом федеральная социальная доплата (с 15 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г., который фактически составляет более 1 года 3 месяцев, а также сведения о перечислении недоплаченной социальной доплаты 28 февраля 2025 г., то есть спустя более 4 лет с момента возникновения права на ее получение (15 сентября 2020 г.), учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, нахождение Б.С.Ф. с 2020 г. по настоящее время на государственном обеспечении, что подтверждает его минимальное поддержание жизненного уровня, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Б.С.Ф., в сумме 3000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень продолжительности и характер причиненных истцу нравственных переживаний, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы Б.С.Ф. о претерпевании чувства страха, горя, стыда, боли, удушения, тошноты, головокружения, судорог, развитии астмы, не принимаются во внимание судебной коллегией при определении размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств наступления указанных обстоятельств, равно как и наличия причинно-следственной связи наступления ухудшения состояния здоровья Б.С.Ф. с действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному назначению федеральной социальной доплаты к пенсии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Б.С.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Б.С.Ф. (ИНН ***) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>