Дело № 2-757/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000718-14

Категория дела: 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к администрации городского поселения «Новокурчининское», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, а также ФИО3, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились в суд с иском, указывая, что с 2005 года в их владении находится недвижимое имущество – 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО1 и его семьей 25 апреля 2005 года у предыдущих собственников ФИО5 и ФИО6 за 11 000 рублей. При приобретении жилого помещения оно было непригодно для проживания, за жильем числились долги, которые были погашены, само помещение отремонтировано, истцы в него вселились и были там зарегистрированы. Так как право собственности Я-вых не было зарегистрировано в установленном порядке, они обещали сделать это и в последующем оформить переход права собственности, однако, вскоре после получения денег за квартиру уехали из поселка. Это не позволило истцам узаконить свое право на квартиру. Более того, позже стало известно, что указанная квартира при инвентаризации жилого фонда в 2022 году как не имеющая собственника перешла в муниципальную собственность городского поселения «Новокручининское». При обращении в администрацию городского поселения «Новокручининское» был получен ответ, что право собственности городского поселения было оформлено ошибочно. Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что их семья с 2005 года открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, истцы просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиры в порядке приобретательной давности, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности городского поселения «Новокручининское» на данное жилое помещение. 

В ходе рассмотрения дела истцы свои исковые требования уточнили, просили признать за каждым из них по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также прекратить право собственности городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» на эту же квартиру. 

В суде интересы истцов ФИО1 и ФИО2 представляла по доверенности ФИО9, которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям также как и истец ФИО3, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 

Представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО10 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлялись по адресу регистрации, данную корреспонденцию не получили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний ранее допрошенных в суде свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае,, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

В судебном заседании из выписки из ЕГРН установлено, что на кадастровом учете с 2022 года состоит жилое помещение с кадастровым номером 75:22:500139:413 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», зарегистрированном с 28 января 2022 года. 

Также установлено, что ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ФИО12, который на основании договора мены от 12 августа 1993 года, удостоверенному нотариусом, передал ее в обмен на другое жилое помещение ФИО13 В свою очередь ФИО13 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 21 апреля 1999 года, зарегистрированному в БТИ Читинского района 29 апреля 1999 года, продала данную квартиру ФИО5, который действовал также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7 По условиям договора квартира переходила в общую долевую собственность покупателей Я-вых каждому по 1/3 доли. В тот же день 26 апреля 1999 года ФИО13 дала ФИО5 доверенность на представление ее интересов в Регистрационной палате по всем вопросам, связанным с регистрацией ее прав на квартиру по вышеуказанному адресу и сделки купли-продажи такой квартиры. 

Вышеуказанные сделки с данными о смене собственников нашли свое отражение в техническом паспорте на квартиру, выданном должностным лицом БТИ. 

Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, после заключения договора купли-продажи Я-вы не зарегистрировали за собой право собственности на квартиру и, как указывают истцы, продали ее их семье. Об этом свидетельствует представленный истцами и выполненный от имени ФИО5 и ФИО6 документ, датированный 25 апреля 2005 года. Из его содержания следует, что ФИО5 продал ФИО1 за 11 000 рублей с учетом задолженности за свет 9 600 рублей и подоходного налога 4 000 рублей некую квартиру, требующую капитального ремонта, без подсобных построек и огорода. В данном документе указано, что печь в квартире требует ремонта, брус под окнами сгнил, окна отсутствуют, крыша раскрыта, веранда гнилая. Также выражено согласие на прописку, отсутствие претензий на квартиру после ее продажи. Согласно расписке, выполненной от имени ФИО6 и датированной 11 февраля 2005 года последняя подтверждала факт получения денег в сумме 8 000 рублей от ФИО15 с проданной квартиры авансом. 

Согласно копий паспортов истцов, копии домовой книги, справки администрации городского поселения «Новокручининское» супруга истца ФИО1 - ФИО2, их дочь Ханкевич (ранее – ФИО16) А.С. с 29 апреля 2005 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. С 21 ноября 2022 года там же зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих доводов истцы ссылались на то, что они с 2005 года открыто и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своей собственной. Эти доводы истцов нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 

Так, свидетель ФИО17 в суде пояснила, что проживает с семьей С-вых (ФИО20, их дочерью Анастасией и ее сыном Богданом) в одном четырехквартирном жилом доме в соседней квартире. Семья С-вых проживает в данной квартире примерно с 2005 года, купили ее у Я-вых в разрушенном состоянии, самостоятельно восстановили квартиру, произвели в ней ремонт и с тех пор проживают в ней постоянно. 

Об этом же пояснила в суде свидетель ФИО19 – дочь ФИО17, которая также ранее проживала с С-выми в соседней квартире. 

Свидетель ФИО18 в суде также пояснил, что семья С-вых проживает по адресу: 

<

адрес> примерно с 2005 – 2006 годов. У него недалеко от этого дома жила бабушка и, несмотря на то, что тогда он был еще ребенком, он помнит, как С-вы восстановили данную квартиру и с тех пор там проживают, следят за жилищем, регулярно производят его ремонт. 

В подтверждение факта своего давностного и открытого владения жилым помещением истцами суду также представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО, справка АО «Читаэнергосбыт», согласно которой по лицевому счету по договору энергоснабжения, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате отсутствует.

Как указано выше, с 2022 года квартира, на которую претендуют истцы, является муниципальной собственностью городского поселения «Новокручининское» и состоит в реестре муниципальной собственности. По данным администрации городского поселения она была передана по акту приема-передачи на основании постановления Главы администрации муниципального района «Читинский район» от 30 декабря 2005 года. Согласно копии такого постановления были утверждены передаточные акты муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих передаче в собственность городских и сельских поселений Читинского райна. В числе таких актов был подписан акт с городским поселением «Новокручининское» с перечнем передаваемого имущества, в котором значится жилой дом в 

<

адрес>. В перечне к печатному тексу имеется дописка в отношении жилого дома – «муниц» (муниципальный), к адресу через дробь к номеру дома указано - 

<

адрес>. 

Как видно из дела С-вы обращались к администрации городского поседения «Новокручининское» за заключением договора социального найма. Согласно копии письма главы городского поселения от 19 декабря 2023 года на имя ФИО2 в этом им было отказано с указанием на то, что квартира по адресу: 

<

адрес> была внесена в реестр муниципального жилья ошибочно в связи с отсутствием документов. Ранее данная квартира в 1999 году была приобретена ФИО5 у ФИО13, а Яковлев продал квартиру ФИО1 по расписке от 25 апреля 2005 года, который свое право на квартиру не зарегистрировал. Ввиду этого администрация городского поселения «Новокручининское» разъясняла необходимость обращения ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на квартиры и прекращении права собственности на нее за городским поселением. 

Указанное свидетельствует о том, что титульный владелец квартиры, коим в настоящее время является администрация городского поселения «Новокручининское», на спорную квартиру не претендует. Данных о том, что какие-либо притязания в отношении жилища имеются от предыдущих собственников квартиры, также не имеется. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истцы проживают в спорной квартире более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер долей в праве общей долевой собственности истцов определен по соглашению между ними в равных долях, что ничьих прав и интересов не нарушает. 

В части требований о прекращении права собственности городского поселения «Новокручининское» на спорную квартиру суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости не может быть зарегистрировано за разыми лицам, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить такой способ защиты как признание права отсутствующим и прекратить право собственности городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» на спорную квартиру. 

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года

Судья С.Б.Мигунова