Дело № 2-666/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001893-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 7 октября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием прокуроров Свиридова С.А., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на 

<

данные изъяты>, в настоящее время в должности 

<

данные изъяты>. 

В период его работы развилось профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания №.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%.

Клиникой 

<

данные изъяты> №, актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена связь между заболеванием и работой в условиях вредного фактора – 

<

данные изъяты>. Его вины при этом не установлено. 

В связи с возникшим и развившемся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывает дискомфорт от общения с людьми и нахождения в социуме, а также проблемы с вестибулярным аппаратом – 

<

данные изъяты>, постоянно нуждается в медикаментозном лечении, реабилитации, санаторно-курортном лечении. Ему противопоказан труд в условиях воздействия производственного шума. Кроме того, он испытывает страх за свое здоровье и жизнь, ощущает свою неполноценность в обществе, переносит 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в сумме 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, полагает что удовлетворению подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в полном объеме, при этом пояснил, что АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» является правопреемником АО «Евразруда».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО2 имеет общий стаж работы 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в настоящее время в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Непосредственной причиной заболевания послужило: работа в контакте с вредными производственными факторами в течении ДД.ММ.ГГГГ; эквивалентный уровень звука на рабочем месте 

<

данные изъяты>; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте 

<

данные изъяты>. Наличия вины работника нет.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», АО «Евразруда», АО «ЕВРАЗ ЗСМК» истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Профессиональные заболевания возникли и прогрессировали у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», АО «Евразруда», АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

ОАО «Евразруда» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Евразруда».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» реорганизовано путем присоединения в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 3 ч. 2 ст. 8 – возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает 

<

данные изъяты> в результате полученного профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе 

<

данные изъяты>.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу 

<

данные изъяты>.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученными профзаболеваниями: 

<

данные изъяты>, истец оценивает моральный вред в 

<

данные изъяты>, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученных истцом, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанным профессиональным заболеваниям в сумме 

<

данные изъяты>., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, поэтому моральный вред подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оказана консультация, а также услуги по составлению искового заявления на сумму 5000 рублей. 

Таким образом, судом установлен факт оказания ФИО2 услуг со стороны ФИО9

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом степень сложности и объем оказанных им услуг.

А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на оплату услуг представителя истца в полном объеме, в сумме 5000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2, судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.