78RS0002-01-2020-006358-82

Дело № 12-129/2020

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 05 октября 2020 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Т.М.А.» на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2020,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 22.05.2020 ООО «Т.М.А.» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в суд, в которой просило восстановить срок обжалования постановления, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> был передан в аренду физическому лицу на период с 05.05.2020 по 10.05.2020. 

В судебное заседание представитель ООО «Т.М.А.» не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО «Т.М.А.» 26.05.2020 заказным письмом и получено обществом 25.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ООО «Т.М.А.» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление 04.07.2020, т.е. без пропуска установленного законом срока. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 07.05.2020 года в 15 час. 07 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М идентификатор № FP4226 было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Т.М.А.», на 314 км 450 м ФАД Ф-114 Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 132км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числилось ООО «Т.М.А.», оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-М» М, идентификатор (№) FP4226, поверка действительна до 15.03.2022 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Т.М.А.»

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства – ООО «Т.М.А.» не исполнена.

Заявителем представлен договор аренды транспортного средства б/н от 02.04.2020 и акт приема передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> был передан в аренду ФИО2 на срок 7 месяцев с 02.04.2020 по 02.11.2020.

Данный договор аренды не может быть принят в качестве безусловного доказательства того, что собственник транспортного средства в момент фиксации административным правонарушения принадлежащим ему транспортным средством не управлял.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. 

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Т.М.А.» не представлено. 

Наказание ООО «Т.М.А» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 22.05.2020 (УИН №), согласно которому ООО «Т.М.А.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Т.М.А.» – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко