1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пущино 28 декабря 2017 года 

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кравчука В.В., 

адвокат Писарева Л.П., предоставившего удостоверение № 2407 и ордер № 139746, 

переводчика ФИО13.,

подсудимой ФИО17,

при секретаре Наумкиной З.В.,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО17 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 13.05.2017 до 23 часов 55 минут 13.05.2017, ФИО17 совместно со своим сожителем ФИО2., находилась у дома № 10 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, куда заранее по мобильному телефону, договорившись о встрече с ними, в состоянии алкогольного опьянения, на неустановленной в ходе следствия автомашине «такси», подъехал ФИО3., желая получить от ФИО2 денежный долг в размере 2 000 рублей. Находясь в указанном месте между ФИО3. и ФИО17 произошла ссора, обусловленная непристойными высказываниями со стороны ФИО3. в адрес несовершеннолетней дочери ФИО17 и в отношение неё самой. При этом ФИО3 подошел к ФИО17, обнял её руками и прижал к себе, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, не создавая реальной угрозы для её жизни и здоровья. В этот момент у ФИО17 на почве личных неприязненных отношений, обусловленными оскорблениями в её адрес и адрес её дочери, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3., опасных для его жизни.

ФИО17, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда. здоровью, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3., достала из кармана своей спортивной куртки раскладной нож и умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3., нажала на кнопку корпуса ножа с целью выдвижения его лезвия. После чего, удерживая в руках нож, ФИО17 попыталась оттолкнуть от себя ФИО3., который находился возле неё, обхватив руками её за шею, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО17, не создавая реальной угрозы для её жизни и здоровья. ФИО17 в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3., умышленно нанесла удар клинком ножа, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в брюшную полость ФИО3., который продолжал её удерживать руками за шею и тянул в свою сторону, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО17, не создавая реальной угрозы для её жизни и здоровья. После чего ФИО17 продолжая удерживать в руке тот же нож, умышленно нанесла клинком данного ножа удар, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия в область передней поверхности левого бедра в нижней трети, в результате чего ФИО3. ослабил руки и упал на землю, нанеся, таким образом, два умышленных удара клинком ножа, один из которых в область брюшной полости, а второй в область передней поверхности левого бедра в нижней трети, чем согласно заключению эксперта №786 от 15.06.2017 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: 

- одно колото-резаное ранение надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и правой желудочной артерии, скопление крови в брюшной полости (4000 мл - по клиническим данным, следы - при исследовании трупа). Признаки обильной кровопотери: неинтенсивные островчатые трупные пятна, зaпустевание крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (Пятна ФИО18), которые, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом №194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левого бедра в нижней трети у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом №194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в реанимационном отделении БПНЦ РАН г. Пущино, улица Институская, дом №1, 14.05.2017 в 02 часа 20 минут от колото-резаного ранения надчревной области слева, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и желудочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании вину свою не признала, пояснив, что 13.05.2017 она вместе со своим сожителем ФИО2 вечером вышла из дома, чтобы встретиться с ФИО3, который требовал от сожителя вернуть долг 2 000 рублей и должен был подъехать к их дому. Она пошла для того, чтобы убедить ФИО3 подождать выплату долга до её зарплаты. ФИО3 подъехал с неизвестным ей ранее мужчиной. Оба были пьяными. На требования ФИО3 к ФИО2 вернуть долг, она стала объяснять, что у неё через день зарплата, после получения которой, они отдадут долг. ФИО3 стал оскорблять ею малолетнюю дочь, говоря, что она занимается проституцией, они могут не отдавать ему долг, он готов заплатить 50 000 рублей и заняться с её дочерью интимными отношениями. Она стала выяснять у него, чтобы он доказал свои слова. ФИО2 ударил ФИО3 по лицу. После этого, ФИО3 стал приставать к ней, схватил её руками за шею, говоря, что он желает вступить с ней в половые отношения. Между ФИО3 и ФИО2 началась драка. Она решила их разнять. В это время ФИО3 упал, а ФИО2 повел её домой, где передал ей складной нож, который она вымыла. Когда сотрудники полиции стали стучать в их квартиру они с ФИО2 договорились о том, что она возьмёт всю вину на себя, поскольку она женщина, у неё двое малолетних детей, ей большой срок не дадут, а ФИО2 будет воспитывать и содержать её детей. Когда детей забрали в интернат, она решила рассказать правду. Изменение своих показаний, данных ею на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в томе 1 на л.д. 137-140, 153-155, данных ею в присутствии адвоката и переводчика, в протоколе проверки показаний на месте в томе 1 на л.д. 158-165, объясняет их договоренностью с сожителем, что она возьмет его вину на себя. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он доводится племянником умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии матери. Ночью 14.05.2017 ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина и сказала, что его дядю убили в Пущино. В это время он жил и работал в Москве. В обед этого же дня он приехал в Пущино, где был допрошен. Обстоятельств дела он не знает, знает все со слов следователя. Наказание оставляет на усмотрение суда. Просит учесть, что на иждивении дяди находился малолетний сын, престарелая мать и сестра. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлять не стал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 13.05.2017 он находился на дежурстве. Ближе к ночи его вызвали в отдел, где он принял объяснения у ФИО17, которая дала признательные показания в том, что она ранила пострадавшего, который вначале требовал вернуть долг у её сожителя, а потом стал осорблять её несовершеннолетнюю дочь, предлагая за деньги вступить с ней в интимную связь. Потом стал приставать к ней, хватал её за шею. Тогда она вытащила из кармана раскладной нож и нанесла им удар ФИО3. Он (свидетель) утром следующего дня возил подсудимую на медосвидетельствование в больницу для установления наличия у неё телесных повреждений. О том, что потерпевший умер в больнице, ему стало известно до того, как он повез ФИО17 на медосвидетельствование. Никакой труп пострадавшего он подсудимой не показывал и не мог этого сделать, поскольку морг и больница находятся в разных зданиях. ФИО17 добровольно все рассказывала, понимала русский язык и по-русски отвечала на вопросы, переводчика не просила, находилась в возбужденном состоянии, всё время плакала. 

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что в начале мая 2017 года он с ФИО7 несли службу по охране общественного порядка. От дежурного поступило сообщение, что в районе домов №10 и №11 м-на «В» г. Пущино произошло ножевое ранение. Прибыв на обозначенное место, к ним подбежал человек азиатской внешности, который сообщил, что произошел конфликт, в ходе которого его другу нанесли ножевое ранение. По его словам, те, кто нанесли ножевое ранение, ушли на второй этаж дома №10. Вскоре подъехала скорая помощь и забрала пострадавшего, который был в крови, в плохом состоянии, пояснить о случившемся ничего не мог. И пострадавший, и его друг были в состоянии алкогольного опьянения. Подъехал участковый ФИО6, который вместе с ФИО7 пошли в подъезд, в квартиру которую указал друг пострадавшего, а он на служебной машине поехал вокруг дома. Все окна были без света. Он присоединился к ФИО7 и ФИО6, которые стучали в дверь, но им долго не открывали. Когда дверь открыли, они зашли в квартиру, там находилось несколько мужчин, женщин и детей азиатской внешности. ФИО6 спросил, что случилось, одна из женщин сказала, что это она совершила преступление, выдала нож, который у неё был в куртке.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что в его дежурство его вызвали на место происшествия: возле домов №10 и №11 «В» произошло ножевое ранение. Выехав на место, со слов товарища пострадавшего, которого на тот момент уже увезла скорая помощь, было установлено, что с потерпевшим разговаривали мужчина и женщина. Разговор был на повышенных тонах. Потом потерпевший вскрикнул и упал, а мужчина с женщиной ушли домой. Они прошли к квартире 

<

адрес> где проживали лица, на которых указал друг потерпевшего. Им долго не открывали дверь, хотя они громко стучали. Спустя 25-40 минут им открыл дверь мужчина. Он с сотрудниками патрульно-постовой службы зашли в квартиру, где находились трое мужчин, две женщин, двое малолетних детей. Все иностранные граждане. На его вопрос, почему так долго не открывали дверь, ему ответили, что спали. Он стал спрашивать, что случилось. Одна из женщин, позже он узнал, что это ФИО17, сказала ему, что она ударила в живот ножом мужчину, который оскорблял её и её малолетнюю дочь. ФИО17 была сильно взволнована, плакала, добровольно выдала складной нож, которым она нанесла ранение, находящийся в кармане её куртки. Все мужчины, которые находились в квартире, и ФИО17 были доставлены в отдел полиции. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5., уточнив, что после того, как они зашли в квартиру, участковый спросил почему долго не открывали и что случилось. Они ответили, что спали, а одна из женщин сильно волновалась и сразу же призналась, что это она нанесла удар ножом пострадавшему и добровольно выдала нож с рукояткой красного цвета ФИО6. ФИО17 пояснила, что пострадавший оскорблял её или её ребенка, из-за этого произошел скандал, в ходе которого она и нанесла ему удар ножом.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что 13.05.2017 ближе к ночи в отделение скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении. Подъехав к месту происшествия, к ним подошел сотрудник полиции, сказав, что потерпевший в тяжелом состоянии. Она стала готовить капельницу в карете скорой помощи, а её напарница ФИО9 занималась пострадавшим. Пострадавший был неконтактным, находился в ступоре, у него практически не было давления. При осмотре было обнаружено, что в районе эпигастрия резаная рана. Под утро узнали, что пострадавший умер на операционном столе, и в приемное отделение привозили подозреваемую.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что около полуночи 13.05.2017 поступил вызов в скорую помощь. Она с ФИО8 поехали на вызов, во двор дома №10, м-на «В», где рядом с мусорными контейнерами находился пострадавший в очень тяжелом состоянии, у него была ножевая рана в области эпигастрия. Пострадавшего поместили в карету скорой помощи, где ему стали оказывать неотложную помощь и повезли в больницу. Утром следующего дня она узнала, что пострадавший скончался в больнице. 

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что он сдавал квартиру ФИО2, который проживал с подсудимой и двумя её детьми. Ему позвонили знакомые и рассказали, что произошло убийство во дворе его дома, дверь его квартиры хотели вскрывать. Приехав в квартиру, он увидел там только пожилую женщину с детьми. После случившегося, он попросил проживающих съехать с квартиры. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он занял у потерпевшего 2 000 рублей, который 13 мая 2017 года требовал их вернуть по телефону. Он сказал, что деньги у него появятся через несколько дней. Тогда потерпевший по телефон стал оскорблять малолетнюю дочь ФИО17, предлагая за деньги заняться с ней любовью. Вечером ФИО3 вновь стал названивать ему по телефону, он предложил ему подъехать к их дому поговорить. ФИО17 тоже пошла с ним. При выходе из квартиры свидетель взял раскладной нож, положил его в карман своей одежды. Кому принадлежал этот нож, он не знает, он просто находился в комнате. Они вышли из подъезда втроем: он, ФИО17 и проживающий в квартире Нурту, вскоре на такси подъехал ФИО3 с мужчиной по имени ФИО15. Оба были пьяны. ФИО3 стал требовать возврат долга и опять стал оскорблять малолетнюю дочь Хасият, говоря, что он ещё им заплатит 50 000 рублей за занятие сексом с её дочерью. Это сильно возмутило Хасият, она требовала представить доказательства такого отношения к её дочери, которая является малолетней. Это возмутило свидетеля и между ним и потерпевшим завязалась драка, их разняли ФИО15, который приехал с ФИО3, и его друг Нурту, который вместе с ним проживал. Нурту и ФИО15 после этого отошли от него. Затем ФИО2 стал хватать Хасият за шею, предлагая ей отдать долг, занявшись с ним сексом за деньги. Тогда свидетель вырвался, подбежал к ФИО3, вытащил из кармана нож, которым нанес резаную рану в верхнюю часть правого бедра, а затем колотый удар в область живота. ФИО3 вскрикнул и упал, а они с ФИО17 ушли домой. Он ФИО17 отдал нож, который она помыла. Застирал свою олимпийку. В дверь стали стучать сотрудники полиции. Они с ФИО17 договорились, что она возьмет всю вину на себя, поскольку она женщина, мать двоих детей, ей много не дадут. Ему одели наручники и повезли в полицию, изъяли одежду, в которой он находился в момент конфликта с ФИО3. Куда делась его замоченная олимпийка, он не знает. Изменение своих показаний, данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в томе 1 на л.д. 76-79, 80-83 объясняет тем, что они договорились с подсудимой, что она возьмет вину на себя.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что в её производстве находилось данное уголовное дело, поскольку преступление было совершено в день её дежурства. Она допрашивала подозреваемую ФИО17, которая при адвокате и с участием переводчика призналась, что это она нанесла два удара ножом потерпевшему. Это же подтвердил свидетель ФИО11, который был непосредственным очевидцем преступления. С согласия подозреваемой в присутствии переводчика, при использовании средств фотофиксации, показания подозреваемой были проверены на месте преступления, где ФИО17 добровольно подтвердила свои показания с участием статиста. Она изымала одежду у ФИО17 и ФИО11, а также нож у участкового, который ему выдала подозреваемая. Позже ей на телефон стали приходить сообщения от ФИО11, в которых он просил освободить ФИО17, поскольку желает отсидеть за неё. Она ему сообщила, что дело передано другому следователю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 в томе 1 на л.д. 103-105 следует, что 13.05.2017 он познакомился с ФИО3., с которым они распили пиво. В ходе распития ФИО3 предложил доехать до его знакомого забрать долг. Он согласился. Они доехали на такси к дому №10 м-на «В», где их уже ждали мужчина и женщина. Его новый знакомый стал требовать возврата 2 000 рублей от мужчины, которого называл Телла. Между ними завязался словесный конфликт, поскольку у мужчины не было денег. ФИО3 оскорблял дочь Теллы. Он сделал им замечание, чтобы они не ругались. Телла сказал, что это не его дело и чтобы он ушел. Он отошел за кусты, из-за темноты ему было плохо видно, но он слышал, что они втроем продолжают ругаться. Через минут 10 ФИО3 закричал. Он подошел к месту разговора и увидел, что ФИО3 лежит на земле, а Телла с женой уходят в подъезд. Он подошел к ФИО3 и увидел, что у него рана на животе, из которой идет кровь. Кто нанес рану ФИО3, он не видел, ФИО3 ничего ему не пояснил, но рядом с ФИО3 в момент конфликта никого кроме Теллы и его жены не было. Он вызвал скорую помощь и полицию, помог погрузить на носилки пострадавшего, сообщил сотрудникам полиции, куда ушел Телла с женой.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия №181-13031-2 КРСП №2103, из которой следует, что 13.05.2017 в 23:46 по телефону в дежурную часть отдела полиции «Пущинский» обратился ФИО15, который сообщил, что возле дома №10 микрорайона «В» г. Пущино Московской области причинено ножевое ранение (том №1 л.д. 33);

- телефонограммой, поступившей из БПНЦ РАН г. Пущино, из которой следует, что 13.05.2017 в 23 часа 55 минут в приёмное отделение БПНЦ РАН доставлен неизвестный мужчина, которому поставлен первичный диагноз: проникающее ножевое ранение эпигастральной области живота, резаная рана нижней трети левого бедра, госпитализирован (том №1 л.д. 34);

- актом добровольной выдачи от 14.05.2017, из которого следует, что ФИО17 добровольно выдала старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Пущинский» ФИО6. раскладной нож, свои носимые вещи: футболку, брюки, кеды (том №1 л.д. 39); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017, из которого следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>, где снимала квартиру ФИО17 и ФИО11., в ходе которого изъято 4 кухонных ножа, куртка ФИО17, на улице возле указанного дома сделан смыв вещества бурого цвета, который изъят (том №1 л.д. 40-43); 

- протоколом выемки от 14.05.2017, из которого следует, что у старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Пущинский» ФИО6. изъят раскладной нож, носимые вещи ФИО17: футболка, брюки, кеды, которые ФИО17 добровольно выдала ему 14.05.2017 (том №1 л.д. 89-93); 

- выпиской из амбулаторной карты ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что после осмотра врачами на момент поступления в реабилитационный центра, девочка практически здорова, за исключением наблюдения по поводу анемии (том №1 л.д. 285);

- копией карты вызова скорой медицииской помощи от 13.05.2017, из которой следует, что ФИО3 в приемное отделение БПНЦ РАН г. Пущино был доставлен 13.05.2017 в 23:50 часов. Жалоб на состояние здоровья не предъявляет, в виду состояния, в котором находится, со слов сопровождающего за 7-10 минут до прибытия скорой помощи ФИО3. было причинено ножевое ранение (том №2 л.д. 125-128);

- заключением СМЭ трупа ФИО3. №786 от 15.06.2017, из которого следует, что ему были причинены следующие телесные повреждения: п. 1.1 колото-резаное ранение надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и правой желудочной артерии, скопление крови в брюшной полости 4000 мл - по клиническим данным, следы - при исследовании трупа. п. 1.2 Признаки обильной кровопотери: неинтенсивные островчатые трупные пятна, запустевание крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (Пятна ФИО18). Колото-резаное ранение надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и правой желудочной артерии по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом №194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. П. 1.3 Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левого бедра в нижней трети у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом №194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как легкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в реанимационном отделении БПНЦ РАН г. Пущино, 14.05.2017 в 02 часа 20 минут от колото-резаного ранения надчревной области слева, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и желудочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается повреждениями и признаками, указными в п.п. 1.1. и 1.2 выводов и находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти (том №1 л.д. 252-263);

- протоколом выемки от 14.05.2017, из которого следует, что в приемном покое БПНЦ РАН г. Пущино изъяты вещи ФИО3. (брюки, футболка, спортивная куртка, носки, кепка, шлепки, трусы) (том №2 л.д. 2-6);

- протоколом выемки от 23.05.2017, из которого следует, что в Бюро СМЭ г. Серпухова изъяты: срезы с ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО3., смывы с подногтевых пластин с кистей рук ФИО3., образцы волос с 5 участков головы от трупа ФИО3., образец марли, две раны с трупа ФИО3. (том №2 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 25.05.2017, из которых следует, что в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176. ч. 1-4,6 ст. 177 УПК РФ произведен осмотр: 4-х кухонных ножей, спортивной женской кофты, конверта со смывом на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2017, брюк, футболки, спортивной куртки, носки, кепки, шлепок, трусов с трупа ФИО3., изъятых 14.05.2017 в ходе выемки в ГБУЗ МО «БПНЦ РАН» г.Пущино футболки, брюк, кед ФИО17, раскладного ножа, изъятых 14.05.2017 в ходе выемки у ФИО6., срезы с ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО3., смывы с подногтевых пластин с кистей рук ФИО3., образцы волос с 5 участков головы от трупа ФИО3, образец марли, две раны с трупа ФИО3., изъятых 25.05.2017 в бюро СМЭ г. Серпухова Московской области (том № 2 л.д. 19-22, 23-24);

- заключением судебно-биологической экспертизы №1806, 1807, 1808-2017 от 03.06.2017, из выводов которой следует, что на тампоне, брюках и кедах ФИО17, на одежде ФИО3. (куртке, спортивных штанах, футболке, трусах, носках, шлепке, кепке), смывах с рук ФИО3., его волосах обнаружена кровь человека (том №2 л.д.30-34);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №2176-2178-2017 от 17.07.2017, из выводов которой следует, что в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО3. установлено присутствие крови человека. Из следов крови в объектах 2176-1-10 на марле со смывом, сделанным напротив дома №10 микрорайона «В» г. Пущино, на брюках и на левом кеде ФИО17, на куртке ФИО3., в смывах с подногтевогo пространства правой и левой рук трупа ФИО3., в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО3., из образца крови от трупа ФИО3 и из образца крови обвиняемой ФИО17 были выделены препараты ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование этих препаратов с применением индивидуализирующих молекулярно - генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах 2176-1-7,9,10 в смыве напротив дома №10 микрорайона «В» г. Пущино, на брюках и на левом кеде ФИО17, на куртке ФИО3., в смыве с подногтевого пространства правой руки трупа ФИО3., в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО3., содержат индивидуальную, идентичную ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО3 это свидетельствует о том, что кровь в данных объектах могла произойти от ФИО3. Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах 2176-1-7,9,10 в смыве напротив дома №10 микрорайона «В» г. Пущино, на брюках и на левом кеде ФИО17, на куртке ФИО3., в смыве с подногтевого пространства правой руки трупа ФИО3., в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО3. произошли от ФИО3., составляет не менее 99,9999999999953%. Генетические характеристики препаратов ДНК из следов крови в объектах 2176-1-7,9.10 проявляют признаки отличия от генотипа обвиняемой ФИО17 Полученные результаты исключают возможность происхождения крови в объектах 2176-1-7,9,10 на марле со смывом, сделанным напротив дома №10 микрорайона «В» г. Пущино, на брюках и на левом кеде ФИО17, на куртке ФИО3., в смыве с подногтевого пространства правой руки трупа ФИО3., в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО3. от ФИО17 (том №2 л.д.38-53);

- протоколом выемки от 15.07.2017, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 изъяты спортивные штаны и кроссовки (том №2 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 16.07.2017, из которых следует, что в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произведен осмотр бумажного конверта со спортивными штанами и кроссовками ФИО11., изъятыми 15.07.2017 в ходе выемки (том №2 л.д.74-75, 76);

- заключением судебно-биологической экспертизы №2788-2017 от 21.08.2017, из выводов которой следует, что, на ботинках и спортивных штанах ФИО11 крови не обнаружено (том №2 л.д. 82-84);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №910-17 от 29.09.2017, из выводов которой следует, что возможность причинения раны живота клинком складного ножа не исключается (данный вывод подтвержден результатами экспериментального исследования) (том № 2 л.д.92-109) 

- протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2017, из которого следует, что ФИО17 в присутствии переводчика на статисте показала, каким образом она нанесла два удара ножом ФИО3 При этом уточнила, что не помнит, куда именно она нанесла удары (том №1 л.д. 158-165);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №783/а от 29.06.2017, из выводов которой следует, что ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО17 в период инкриминируемого ей деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода), поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО17 может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО17 не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ей деяния ФИО17 находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшем на фоне поведения погибшего (оскорбления, провоцирующие высказывания и действия), сопровождавшимся переживаниями испуга, обиды. Указанное состояние нашло свое отражение в исследуемой ситуации, однако оно не достигало глубины и выраженности аффекта (об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики эмоциональных реакций, бурной аффективной разрядки, аффективной суженности сознания с фрагментарностью восприятия, элементами аффектогенной амнезии, дезорганизации поведения и выраженного психического и физического истощения в последующем) и, соответственно, не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. Личностная сфера ФИО17 не имеет патологического характера, не сопровождается аномально выраженными личностными чертами и нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у нее не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на её сознание и поведение в исследуемой ситуации (том №2 л.д. 60-62).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО17 следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как ФИО17, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3., в ходе ссоры с последним из-за его оскорблений её малолетней дочери, приставаниями и оскорблениями к ней самой, умышленно нанесла два удара ножом, один из которых в область живота ФИО3., в результате чего причинила ФИО3. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и правой желудочной артерии, скопление крови в брюшной полости (4000мл - по клиническим данным, следы - при исследовании трупа). Признаки обильной кровопотери: неинтенсивные островчатые трупные пятна, зaпустевание крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (Пятна ФИО18), которые, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом №194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в реанимационном отделении БПНЦ РАН от колото-резаного ранения надчревной области слева, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, печени, печеночных вен и желудочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, её состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление виновной невозможно без изоляции от общества, а также с учетом социальной справедливости. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновной, обстоятельств дела. С учетом положений п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Изменение показаний ФИО17, в части её непричастности к причинению тяжких телесных повреждений ФИО3., повлекших смерть потерпевшего, суд воспринимает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются, как показаниями самой подсудимой, данными ею на стадии следствия в присутствии адвоката и переводчика, так и показаниями свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО5., ФИО7., ФИО12., которые непротиворечивы между собой, неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждаются материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-биологической экспертизы и молекулярно-генетической экспертизы.

Суд не доверяет измененным показаниям свидетеля ФИО2. о том, что это он нанес два ножевых ранения ФИО3., поскольку это противоречит всем собранным по делу доказательствам, изложенным в приговоре в обосновании вины подсудимой, его прежним показаниям. Измененные показания свидетеля непоследовательны и противоречивы в хронологии событий, действий каждого из участников, обнаруживают неосведомленность свидетеля по характеру и локализации нанесенных ФИО3 телесных повреждений, и суд расценивает их, как желание освободить от ответственности ФИО17, с которой он находился в близких отношениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО17 исчислять с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 14 мая 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров хранить в деле; одежду и обувь ФИО2. и ФИО17 отдать по принадлежности, остальные вещественные доказательства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.С. Постыко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-49/2017 Пущинского городского суда Московской области.