Дело № 2-8033/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее истец, Управление ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что 

<

дата изъята> ФИО2 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу ребенком инвалидом с детства ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения.

С 

<

дата изъята> ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей.

В соответствии с решением Управления ПФР от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> ФИО2 была назначена ежемесячная выплата в размере 5 500 рублей.

При проведении проверки, по результатам сверки региональной базы данных «Пенсионеры» с файлами работающих застрахованных лиц, было установлено, что ФИО2 СНИЛС 

<

номер изъят>, в периоды с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> работал в ООО «ЧЖК-Азино», что также подтверждается справкой от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>к. Следовательно, компенсационная выплата в этот период должна быть прекращена.

В связи с тем, что ФИО2 не известил Управление ПФР о трудоустройстве, компенсационная выплата за указанные период была выплачена, что привело к переплате в сумме 70 435,48 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР в Советском районе г. Казани сумму неосновательного обогащения в размере 70 435 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 

<

дата изъята> ФИО2 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу ребенком инвалидом с детства ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 и Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 

<

дата изъята> ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с 1 января 2013 г. устанавливаются ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей;

б) другим лицам - в размере 1 200 рублей.

В соответствии с решением Управления ПФР от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> ФИО2 была назначена ежемесячная выплата в размере 5 500 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления № 343 (пп. д) осуществление компенсационной выплаты прекращается при выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (с 01.01.2013 г. в соответствии с п. 12 (пп. д) Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», далее Постановление № 397).

В соответствии с п. 10 Постановления № 343, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (с 01.01.2013 г. п.13 Постановления № 397)

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (п. 11 Постановления № 343 и п. 14 Постановления № 397).

При проведении проверки, по результатам сверки региональной базы данных «Пенсионеры» с файлами работающих застрахованных лиц, было установлено, что ФИО2, в периоды с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> работал в ООО «ЧЖК-Азино», что также подтверждается справкой от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>к. Следовательно, компенсационная выплата в этот период должна быть прекращена.

В связи с тем, что ФИО2 не известил Управление ПФР о трудоустройстве, компенсационная выплата за указанные период была выплачена, что привело к переплате в сумме 70 435,48 руб.

При обращении в Управление ПФР ФИО2 был уведомлен, о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты: в случае устройства на работу, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку действия ответчика в данном случае связаны с правоотношениями, регулируемыми пенсионным законодательством, то норма этой статьи распространяется и на них.

Таким образом, ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В связи с обнаруженным фактом переплаты ФИО2 направлено требование, содержащее банковские реквизиты Управления ПФР для добровольного внесения излишне полученных денежных средств, а также информацию, что в случае не возмещения суммы переплаты в добровольном порядке, она будет взыскана в судебном порядке.

По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не выполнено. Действия ФИО2 привели к перерасходу бюджетных средств в размере 70 435 руб. 48 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, взыскивает сумму в размере 70 435 рублей 48 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в бюджет муниципального образования г. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 313,06 рублей.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани денежные средства в размере 70 435 (семьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.