УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что в августе 2014 года познакомился с ответчицей ФИО2, которая обещала ему оказать услуги по представлению его интересов в различного рода судебных процессах. По требованию ФИО2 им предоставлялись ей денежные средства различными суммами от 10 000 рублей и выше. Общая сумма, которая была передана ответчику ФИО2, составила 1 240 000 рублей, которые она подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 968 рублей. Распределены судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

В отношении ФИО2 Батайским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника указанных денежных средств.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, взысканные на основании указанного решения в его пользу, ответчиком не выплачены, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 229 370,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования в сторону их уменьшения, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 229 183,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материалах или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 240 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 968 рублей. Распределены судебные расходы (л.д.9-12).

В отношении ФИО2 Батайским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника денежных средств в сумме 1 321 968 руб.

Как усматривается из ответа УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 077,37 руб.

Учитывая, что ответчиком решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 183,47 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 229 183,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.