Дело № 1-462/2023

След. 12201460028002473

50RS0033-01-2023-002285-57

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 22 июня 2023 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., представившей поручение прокурора,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ореховой А.А., представившей удостоверение №8781 и ордер №039832 от 21.06.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (три преступления), а также приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения из корыстных побуждений (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием замка на входной двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, незаконно проникнув в подвальное помещение вышеуказанного дома, подошел к расположенному там телефонному кабелю ТППэп 100x2x0,4, принадлежащему ПАО «Ростелеком», и при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием ножа, отрезал часть телефонного кабеля, длиною 80 метров, стоимостью 244 рубля 03 копейки за 1 метр, а всего за 80 метров, на общую сумму 19 522 рубля 40 копеек, без учета НДС, очистил от оплетки и сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанный телефонный кабель. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя умысел на приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении третьего подъезда 

<

адрес>, отрезал часть телефонного кабеля длиною 80 метров, привел его в негодное для эксплуатации состояние, а именно вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 42 абонента 

<

адрес>. Впоследствии телефонным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выручив за него денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым материально обогатился. 

Он же, в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в пятом подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием замка на входной двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, незаконно проникнув в подвальное помещение вышеуказанного дома, подошел к расположенному там телефонному кабелю ТППэп 100x2x0,4, принадлежащему ПАО «Ростелеком», и при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием ножа, отрезал часть телефонного кабеля, длиною 70 метров, стоимостью 244 рубля 03 копейки за 1 метр, а всего за 70 метров, на общую сумму 17 082 рубля 10 копеек, без учета НДС, после чего отрезанную часть телефонного провода оторвал от стены, очистил от оплетки и сложил в находящийся при нем заранее приготовленный неустановленный следствием полиэтиленовый пакет, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанный телефонный кабель. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя умысел на приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении пятого подъезда 

<

адрес>, отрезал часть телефонного кабеля, длиною 70 метров, общей стоимостью 17 082 рубля 10 копеек, без учета НДС, принадлежащего ПАО «Ростелеком», таким образом, привел его в негодное для эксплуатации состояние, а именно вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 42 абонента 

<

адрес>. Впоследствии телефонным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выручив за него денежные средства в размере 1200 рублей, тем самым материально обогатился.

Он же, в период с 00 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в пятом подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием замка на входной двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, подошел к расположенному там телефонному кабелю ТППэп 100x2x0,4, принадлежащему, ПАО «Ростелеком», и при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием ножа, отрезал часть телефонного кабеля, длиною 70 метров, стоимостью 279 рублей 52 копейки за 1 метр, а всего за 70 метров, на общую сумму 19 566 рублей 40 копеек, без учета НДС. После чего отрезанную часть телефонного провода оторвал от стены, очистил от оплетки и сложил в находящийся при нем заранее приготовленный неустановленный следствием полиэтиленовый пакет, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанный телефонный кабель. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, в период с 00 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя умысел на приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении пятого подъезда 

<

адрес>, отрезал часть телефонного кабеля, длиною 70 метров, общей стоимостью 19 566 рублей 40 копеек, без учета НДС, принадлежащего ПАО «Ростелеком», таким образом, привел его в негодное для эксплуатации состояние, а именно вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 42 абонента 

<

адрес>. Впоследствии телефонным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выручив за него денежные средства в размере 1200 рублей, тем самым материально обогатился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду ФИО1 заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Орехова А.А. 

Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. и представителя потерпевшего не поступило. 

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил 1-ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям по ч.1 ст. 215.2 УК РФ, так как он совершил 1-ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения из корыстных побуждений.

Вина ФИО1 установлена, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе, о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т.3 л.д.158-159), холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.161-162,164).

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями.

В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 215.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст. 215.2 УК РФ в виде штрафа, по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения как лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд находит возможным следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии не имеется. 

Суд считает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он от органов предварительного следствия и суда не скрывался, меру пресечения не нарушал.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Ореховой А.А., и подлежащих возмещению из федерального бюджета, судом разрешен отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства – копии распечаток электронных требование-накладных№№NJ-2022, 11898-2NJ-2022, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда проследовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием соответствующего органа в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копии распечаток электронных требований-накладных, хранящиеся в материалах дела оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова