Дело№1-в106/2019

строка №7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава

24 сентября 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) 24 апреля 2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто; 2) 15 июня 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 июля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес> и достоверно зная, что в бардачке припаркованного у данного дома автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имеющихся на счете денежных средств. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № и тайно похитил находящуюся в бардачке передней панели автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее ФИО1 20 июля 2018 года в ночное время прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где 20 июля 2018 года в период времени с 00:10 ч. по 03:00 ч., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 20 июля 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, используя указанную выше карту, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5300 рублей. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занят в фактических трудовых отношениях (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве такового наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, рецидива преступлений, поскольку исходя из п. п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющихся у него условных судимостей по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года за совершение преступлений против собственности и совершения после этого в период испытательного срока тяжкого преступления также против собственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, то есть ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ) и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания все время содержания его 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: