№ 2-818/2020

30RS0009-01-2020-001570-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 03.07.2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 14/7336/00000/401393 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с 03.07.2014 г. по 01.01.2015 г. задолженность в размере: сумму невыплаченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> - 1/6 доли от общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> - 1/6 доли от суммы требований по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, также сумму уплаченной государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Конверты с судебными документами вернулись в суд с отметкой о невручении по причине «истек срок хранения».

Из адресной справки отдела по вопросам миграции по Камызякскому району Астраханской области следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит".

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.07.2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 14/7336/00000/401393 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставлены ответчику сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, которые обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается её подписью.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита, в связи с чем истец приобрел у ПАО «Восточный экспрес банк» право требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условий рассматриваемого кредитного договора и Правил кредитования, права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

29 июня 2017 г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.06.2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 03.07.2014 по 01.01.2015 г. составила: сумму невыплаченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей - 1/6 доли от общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей - 1/6 доли от суммы требований по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен, в связи с чем суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом также заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2727,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 28904 от 17.05.2018 и №92610 от 12.10.2020 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно агентскому договору №04 от 01.08.2017 г. Истец поручает ИП ФИО3 совершать действия по взысканию задолженности, составлять необходимые документы, представлять интересы в суде, сопровождать исполнительные документы, хранение дел и другие действия, направленные на оказание услуг. Данный договор содержит расценки на виды оказываемых услуг.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 принимал участи в оформлении данного иска и приложенных к нему документов. Иск подписан ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной истцом 25.08.2020 г. Из представленного расчета не усматривается, из чего складывается сумма судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность за период с 03.07.2014 по 01.01.2015 г. из которых сумма невыплаченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> - 1/6 доли от общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; сумму неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> - 1/6 доли от суммы требований по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек в размере 10 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.А. Сидорова