дело №а-182/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Медвежьегорскому району РК находятся исполнительные производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.11.2016 на сумму 

<

данные изъяты>., № 

<

данные изъяты>-ИП от 20.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по РК недоимки по налогам, пени и штрафа. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений налогового органа. На момент подачи заявления в суд требования постановлений налогового органа административным ответчиком не исполнены. Ссылаясь на наличие задолженности, нормы ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения обязательств должником.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования административного истца поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законом установлена специальная норма, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В силу пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации связано с публичной деятельностью по принудительному исполнению несудебного акта, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом на основании письменных материалами дела установлено, что отношении ФИО1 в ОСП по Медвежьегорскому району находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 20.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты> возбужденное на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по РК о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по РК недоимки по налогам, пени и штрафа. Взысканий по данному исполнительному производству не производилось. Ранее, 24.11.2016 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу МИФНС недоимки в сумме 

<

данные изъяты> постановлением от 01.03.2017 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ныне за ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 20.01.2017 в сумме 

<

данные изъяты>. Доказательств исполнения требований постановления налогового органа на сумму 

<

данные изъяты> суду не представлено, как и не представлено административным ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О, следует, что предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям подп. 17 п. 1 ст. 64, п. 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 20.01.2017.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, зарегистрированной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 20.01.2017о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2017 года.

Судья Ерохова Л.А.