№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело №. 

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу и пени 

у с т а н о в и л:

данное административное дело передано Кисловодскому городскому суду определением судьи Ставропольского краевого суда Ситьковой О.Н. от 29 апреля 2021г. для рассмотрения по существу на основании п.3 ч.2 ст. 27 КРФоАП. 

Административный ответчик, зарегистрирована в гор. Минеральные Воды СК и состоит на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (МИФНС №9 по СК). Она обладает статусом адвоката, налоговых льгот не имеет. 

Ввиду не поступления от ФИО1 в установленный срок подлежащих зачислению в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховых взносов на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, инспекция за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ., начислила ей недоимку по страховым взносам в размере 725,42 рб. и направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по СК ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. была собственником автомобиля БМВ 530DXDRIVE, VIN:№ c регзнаком ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ей налоговой инспекцией начислен транспортный налог с физических лиц в размере 7740 рб., а также пени в размере 113,65 рб. за налоговый период 2018г. и согласно ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недоимка своевременно не была погашена налогоплательщиком, ей направлялось требование об уплате задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению МИФНС №9 по СК мировой судья СУ-2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынес судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и взносам в общем размере 8579,07 рб. и 200 рб. госпошлины. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменён и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №9 по СК обратилось в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание стороны не явились. Истец письменным ходатайством от 26.07.2021г. б/н и ответчик письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. просят о рассмотрении дела без их участия. 

При таких обстоятельствах согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

По общим правилам - ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ - каждый налогоплательщик обязан своевременно и самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы.

Не оспаривается, что плательщик транспортного налога Вильковская не уплатила этот налог за три месяца 2018г. и страховые взносы по ОМС за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки. Данный факт подтверждается названными налоговыми уведомлениями, представленными в дело и расчётом. 

Будучи адвокатом, ответчик Вильковская в силу ст.ст. 8, 419 ч.1, 430 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В период владения транспортным средством - указанным легковым автомобилем, она также является плательщиком транспортного налога согласно ст.ст. 357, 358 НК РФ. Налоги для физических лиц исчисляются налоговыми органами и уплачиваются ими по налоговым уведомлениям - ст.ст. 362, 397 ч.4 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ, пени - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд. 

Исковые требования МИФНС №9 по СК основаны на законе, исковые требования предъявлены в установленный срок.

Административный ответчик ФИО1, подавая ходатайство о рассмотрении дела без её участия, приложила к нему квитанцию об уплате ДД.ММ.ГГГГ. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 7740,0 рб. за налоговый период 2018г. в УФК по СК (получатель - МИФНС №9 по СК).

После этого платежа своим б/н от ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца направил суду дополнение к иску с информацией о том, что в ходе анализа базы данных КРСБ (карточки расчета с бюджетом) установлено, что ФИО1 был начислен налог по сроку уплаты: транспортный налог с физических лиц КБК № ОКГМО №: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7740.00 руб. за 2018г. Произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ. налог в сумме 7740.00 руб. - погашена недоимка по транспортному налогу КБК № ОКТМО № за 2015 год; ДД.ММ.ГГГГ. уплата пени в сумме 114.00 руб. - погашена недоимка по транспортному налогу КБК № ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ. взнос в сумме 725.42 руб. - погашена недоимка по ОМС КБК № ОКТМО № за 2018 год; ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 142.69 руб. - погашена недоимка по ОМС КБК № ОКТМО №. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена уплата налога в размере 7 740.00 руб., которая зачтена на лицевой счет налогоплательщика в хронологическом порядке в имеющуюся недоимку, не относящуюся к рассматриваемому делу. Данные платежные поручения получены налоговым органом и отражены в Карточке расчета с бюджетом в соответствии с реквизитами, что подтверждается базой данных КРСБ Программного комплекса «АИС Налог-3 Пром». 

Таким образом, платежи, указанные в квитанциях, представленных налогоплательщиком, зачтены инспекцией в погашениенедоимки не относящейся к рассматриваемому делу. Просит удовлетворить иск в полном объёме. 

Таким образом, после предъявления данного административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, взносам на ОМС на общую сумму 8579,07 рб., ответчик-налогоплательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. уплатила в налоговый орган денежную сумму, превышающую исковые требования, как то и указал представитель истца. 

Как указывает представитель истца, ответчик Вильковская ДД.ММ.ГГГГ. уплатила по требованиям налоговой инспекции 8722,11 рублей (7740.00+114.00+725.42+142.69) а ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной в дело квитанции, уплатила ещё 7740.00 рб., что в сумме составляет 16462,11 рублей (8722,11+7740) и вдвое превышает сумму иска. 

Вследствие этого суд расценивает действия ответчика как фактическое и действенное признание ею исковых требований, предъявленных к ней в данном административном деле, и добровольное погашение недоимки по налогу, пени и взносам образовавшейся в указанные истцом периоды. 

То обстоятельство, что истец - МИФНС №9 по СК - зачёл платежи ответчика в погашение недоимок за иные периоды, чем они указаны им самим в исковом заявлении, а ответчиком в платёжных квитанциях, не свидетельствует о том, что его исковые требования на общую сумму 8579,07 рб. не удовлетворены. 

Требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объёме добровольно уплаченными Вильковской в феврале-марте 2021г. денежными суммами. 

При таких обстоятельствах требование о полном удовлетворении исковых требований в данном деле, выраженное представителем истца в дополнении к административному исковому заявлению, нельзя признать обоснованным и добросовестным. Так, с учётом выше указанных фактически внесённых налогоплательщиком платежей, истец в представленном дополнении рассчитал Вильковской следующую недоимку: по транспортному налогу - 7740.00 руб. и пени - 114.00 руб. за 2015г.; по ОМС - взносы 725.42 руб. и пени - 142.69 руб. за 2018г.

При том, что истец в порядке ст. 46 КАС РФ об изменении предмета или основания иска не заявлял, он в дополнении к иску просит о взыскании налога, взносов и пени за другие периоды, чем те которые он указывал изначально. 

По исковому заявлению МИФНС №9 по СК просило суд о взыскании неуплаченных ответчиком страховых взносов на медицинское страхование за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 725,42 рб. без пени. Недоимку по транспортному налогу истец просил взыскать с Вильковской в размере 7740 рб. и пени в размере 113,65 рб. за налоговый период 2018г.

Вместо указанного в иске, истец в дополнениях к нему просит взыскать неуплаченные взносы по ОМС, а также ранее не заявленные пени, 142.69 руб., за иной период - 2018г. Транспортный налог и пени истец просил взыскать за 2018г., а после внесения ответчиком вышеуказанных платежей, просит взыскать их за иной налоговый период - 2015г. Подобные дополнения административных исковых требований, а по сути - предъявление новых требований взамен добровольно удовлетворенных ответчиком, законом не предусмотрены. Препятствий для обоснованного предъявления иных исковых требований в общем порядке административного судопроизводства к неисправному налогоплательщику у МИФНС №9 по СК нет. 

Суд констатирует факт добровольного удовлетворения ответчиком ФИО1 всех исковых требований, предъявленных к ней в рамках настоящего дела, но поскольку налоговая инспекция после добровольной оплаты взыскиваемых недоимок налогоплательщиком, от дальнейшего рассмотрения дела не отказалась, а факт признания иска и добровольного исполнения исковых требований ответчиком сам по себе не влечёт отказа в иске, суд исковые требования, предъявленные к ФИО1 истцом МИФНС №9 по СК ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворяет, но постановляет решение в этой части не обращать к принудительному исполнению ввиду его исполнения на стадии судебного разбирательства. 

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взысканию с административного истца не подлежат, поскольку он от их несения освобождён законом. Расходы по госпошлине, исходя из суммы удовлетворённых требований - 8579,07 рб. (7740+113,65+725,42) следует взыскать с ответчика согласно ч.1 ст. 103 и ч.1 ст. 111 КАС РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю, предъявленные к налогоплательщику к ФИО1 - у д о в л е т в о р и т ь. 

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю недоимку: по транспортному налогу в размере 7740,00 рублей и пени в размере 113,65 руб. за период 2018г.; по страховым взносам на медицинское страхование работающего населения, подлежащим зачислению в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 725,42 руб. за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в этой части к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольной выплаты ответчиком ФИО1 указанных сумм недоимки в пользу административного истца - МИФНС №9 по СК в ходе судебного разбирательства по делу. 

В з ы с к а т ь с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.М. Супрунов