РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю. 

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В.,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО1, 

представителя органа внутренних дел – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело __ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2015 установлен административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску два раза в месяц,

установил:

Начальник отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, запретив ему пребывание в барах, кафе, ресторанах.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 19.16 и 20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску поддержала заявление, а прокурор полагал необходимым его удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления и полностью подтвердил указанные в нём обстоятельства, при этом пояснил, что решения о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Также ФИО1 пояснил, что бары, кафе и рестораны он посещает иногда, ранее привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в запрещённом месте, после чего ему продлевался срок административного надзора, в настоящее время он не трудоустроен, занимается выполнением отделочных работ по частным заказам.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД по г. Новосибирску обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2007 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 05.12.2007) ФИО1 осуждён, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2014 ФИО1 освобождён по отбытию наказания. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2015 ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску два раза в месяц.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2016 срок административного надзора ФИО1 продлён на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ему ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 трижды привлечён к административной ответственности, а именно 15.05.2017 – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.07.2017 – за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, 16.07.2017 – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Как следует из приговора от 21.08.2007, ФИО1 осуждён за совершение умышленных преступлений из корыстных побуждений, при этом состоял на учёте у нарколога по поводу синдрома опийной зависимости.

По смыслу закона, в том числе ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. 

Учитывая приведённые выше сведения о личности и образе жизни ФИО1, его поведении в период нахождения под административным надзором, а также обстоятельства совершения им преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, запретив ему пребывание в определённых местах, а именно в барах, кафе, ресторанах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2015, запретив ему пребывание в определённых местах, а именно в барах, кафе, ресторанах.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Утян