Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: Филиал № ЗАО « Банк ВТБ 24», Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в 2013 в семье ФИО11 встал вопрос о переезде пожилых родителей ФИО2 и ФИО6, проживающих в 

<

адрес> в РФ в 

<

адрес>, где проживают их дети. Вопрос о приобретении для родителей собственного жилья взял на себя младший сын, ФИО1. В связи с чем, ФИО11 (старшие) начали продавать свое имущество в Казахстане, а вырученные денежные средства, частями, стали переводить сыну, ФИО1 Квартиру для родителей ответчик ФИО1 должен был приобрести изначально на свое имя, и в последствии, после получения родителями гражданства РФ, произвести перевод права собственности истинным собственникам. В течении нескольких месяцев, родители перевели сыну денежную сумму в размере 2 300000 рублей. 25.10.2013г. в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости №.№ ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом. 458/52, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена за 3 600000 рублей. Недостающая сумма в размере 1 300000 рублей была погашена за счет кредитных денежных средств, которые ФИО1 оформил на себя, по договоренности с родителями, что те в самостоятельном порядке будут оплачивать данный кредит. Однако, когда ФИО11 (старшие) оформили гражданство и подняли вопрос о переводе права собственности, выяснилось, что часть погашения ипотечного кредита ФИО11 (младшие) внесли денежные средства по сертификату материнского капитала, что на тот момент составляло 398000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №. В соответствии с п.1.4. договора, объект недвижимости продается по цене в размере 3 600000 рублей 00 копеек. 1.4.1. Часть цены объекта недвижимости в размере 2 300000 рублей 00 копеек оплачивается покупателями за счет собственных средств. 1.4.2 Часть цены объекта недвижимости в размере 1 300000 рублей 00 копеек оплачивается покупателями за счет денежных средств, предоставляемых кредитором - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО1 на приобретение объекта недвижимости согласно Кредитному договору. В связи с тем, что ответчики стали отказывать родителям в переоформлении объекта недвижимости, в семье сложилась сложная моральная обстановка, пошли постоянные скандалы. Так, после очередного скандала, пожилые родители были вынуждены обратиться в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав. В настоящее время ФИО2 и Л.Н. (старшие) продолжают погашать ипотечный кредит из собственных денежных средств. Судная задолженность составляет 312751 рубль 58 копеек. Соответственно исходя из расчета того, что стоимость квартиры составляет 3 600000 рублей, 2 300 000 рублей – денежные средства, принадлежащие ФИО2 и Л.Н. 1 300000 ( ипотечные средства) - 398000 (материнский капитал) = 902000 рублей (сумма ипотечных средств, выплачиваемых супругами ФИО12 Н.И. и Л.Н.(старшими). 3 600 000= 100% доля. 398 000руб. = 1/9 доля от стоимости квартиры. 3 202000 = 8/9 долей от стоимости квартиры. Истец просит суд перевести 

<

адрес> в 

<

адрес> в общую долевую собственность между ФИО2, ФИО11 JI.H., ФИО1, и ФИО3, где в соответствии с внесенными денежными средствами (пропорционально понесенным расходам) выделить ФИО2 и ФИО6 8/9 долей. ФИО1 и ФИО3 выделить 1/9 долю в общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, уменьшив тем самым долю в праве собственности. Признать право собственности на 8/9 долей в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дом, 458/52, за ФИО2 и ФИО6 уменьшив долю ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на выше указанную квартиру до 1/9 доли.

В судебном заседании принято заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит суд перевести 

<

адрес> в 

<

адрес> в общую долевую собственность между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, выделив ФИО7 – 8/9 долей. ФИО1 и ФИО3 выделить 1/9 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать право собственности на 8/9 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве совместной собственности принадлежит ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.10.2013г. 

Согласно отметке в свидетельстве о государственной регистрации на указанную квартиру существует ограничение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи был заключен между ФИО9 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Договора часть цены объекта недвижимости в размере 2300000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств. 

Согласно п. 1.4.2 Договора часть цены объекта недвижимости в размере 1 300000 рублей оплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставляемых кредитором – Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 на приобретение объекта недвижимости согласно кредитному договору № от 25.10.2013г.

ФИО3 является поручителем по кредитному договору № от 25.10.2013г., что подтверждается договором поручительства №-П01 от 25.10.2013г. 

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась денежными средствами в размере 395540 рублей 92 копейки в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья и улучшения жилищных условий.

Истец указывает на то, что спорная квартира приобреталась для него и его супруги на принадлежащие им денежные средства в размере 2300000 рублей, в подтверждение чего истцом представлены: приходный кассовый ордер № от 24.10.2013г. на сумму 270500 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № от 04.02.2013г на сумму 1000 долларов США. 

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию и не содержит никаких сведений об обременении кроме ипотеки ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, поручителем по которому является ФИО3 

Вместе с тем, иных сведений о наличии между истцом и ответчиками какой-либо договоренности о дальнейшей регистрации права собственности на спорную квартиру материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела платежные документы не могут свидетельствовать о возникновении договорных обязательств между сторонами, так как в платежных документах не указано целевое назначение денежных средств, а так же не представляется возможным достоверно установить на что именно данные денежные средства были направлены. 

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно противоречит требованиям закона и нарушает интересы других лиц. 

По мнению суда, заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на законы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: Филиал № ЗАО « Банк ВТБ 24», Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.