Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-3181

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А. 

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Пауловой Ю.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии по старости. 

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете назначенной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет ей была назначена пенсия в размере .... При подаче заявления ответчику она узнала, что имела право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с работой на вредных условиях труда, при наличии трудового стажа 15 лет, в том числе, с вредными условиями труда 7,6 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения и перерасчета пенсии она неоднократно обращалась к ответчику, однако пенсионный фонд под различными предлогами отказывает в перерасчете. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по УГО от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ею не представлены дополнительные документы о периодах работы и иной общественно полезной деятельности. Решением суда от 24.04.2014 на ответчика возложена обязанность включить в данные персонифицированного учета её доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., средний заработок за время вынужденного прогула и произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, их индексацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не произвел перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Она повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии и произведении доплаты по разнице выплат, на что получила два ответа, противоречащие друг другу. Из данных ответов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ей должна выплачиваться пенсия в размере .... ДД.ММ.ГГГГ она получила справку о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей будет осуществлена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Исходя из указанных в справке размеров пенсий, доплата составит .... С указанными в справке размерами пенсии, она вновь обратилась к ответчику с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе осуществлять переписку о перерасчете пенсии. Поскольку ответчик не производит перерасчет пенсии в соответствии с требованиями п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17.12.2001, она обратилась в ООО «Р». В акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ приведены три варианта расчета трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет недоплаченной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недоплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., оплату услуг эксперта ..., стоимость автобусных билетов в сумме ...

Судья вынесла указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Считает, что законных оснований для отказа в принятии ее искового заявления не имелось. 

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2016 уже рассматривался спор между ФИО1 и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о наличии у нее права на назначение пенсии на льготных условиях в связи с работой на вредных условиях труда и взыскании недополученной пенсии по старости со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что предмет, основание и стороны в настоящем и предыдущем спорах совпадают.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в заявленном споре и в споре, на который ссылается судья, тождественности его предмета в полном объеме не наблюдается. Исковое требование о взыскании с ответчика недоплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ФИО1 заявлено впервые. Совпадение предмета иска по исковому требованию о перерасчете назначенной пенсии по старости, основанием для отказа в принятии искового заявления, содержащего несколько исковых требований, являться не может. 

При установлении в ходе рассмотрения спора абсолютного тождества искового требования о перерасчете назначенной пенсии по старости с ранее рассмотренным спором, суд вправе в данной части принять соответствующее процессуальное решение. Что касается искового требования о взыскании недоплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., то оно, с учетом длящегося характера пенсионных правоотношений сторон, подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, определение судьи не может считаться законным и подлежит отмене, с направлением иска ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете назначенной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии в Уссурийский районный суд Приморского края для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года отменить.

Иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете назначенной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии направить в Уссурийский районный суд Приморского края для принятия к производству.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной. 

Председательствующий 

Судьи