Дело № 2-414/2023 

УИД 87RS0006-01-2023-000655-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма,

установил:

В Провиденский районный суд обратилась администрация ПГО с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения б/н от д.м.г., заключённого с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», и аналогичного договора № от д.м.г. заключённого с МП «Север» ПГО. При обследовании спорного жилого помещения, установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, оно содержится в ненадлежащем состоянии, в оконных рамах частично отсутствует остекление, внутри дома мусор, система отопления отключена, электроэнергия не подается, сантехника отсутствует, отключено холодное и горячее водоснабжение. д.м.г. было направлено уведомление, о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, уведомление вручено д.м.г., нарушения не устранены. Ответчики, не имея уважительных причин, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленное жилое помещение используют не по назначению, что привело к его частичному разрушению и антисанитарному состоянию. Собственнику необходимо будет ремонтировать спорное жилое помещение, что повлечет материальные затраты, незапланированные в бюджете и невозможность распределения жилья иным гражданам. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с расторжением договора социального найма жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Провиденского ГО ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не направляли.

В судебном заседании прокурор Преснов П.С. показал, что иск администрации Провиденского ГО подлежит удовлетворению, в заключении указал, что они обоснованы и подтверждаются исследованными материалами дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с расторжением договора социального найма жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЧАО, 

<

адрес>, является администрация Провиденского ГО.

д.м.г. на заседании жилищной комиссии, согласно поданным заявлениям, разрешен обмен квартирами ТИВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 переходит в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ТИВ в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

д.м.г. с ФИО2 заключён договор социального найма, согласно которому ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Аналогичный договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО2 д.м.г., с нанимателем в жилое помещение вселяется член её семьи ФИО3, д.м.г. года рождения.

Согласно письму муниципального казенного учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества, единая дежурно-диспетчерская служба и архив ПГО» от д.м.г., других документов, подтверждающих предоставление ФИО2 одноквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в архиве ПГО не имеется.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги №, на основании договора социального найма № от д.м.г., в жилом помещении расположенном в 

<

адрес>, зарегистрированы: Кавра ФИО5, д.м.г. года рождения, ФИО3, д.м.г. года рождения.

Согласно адресным справкам Миграционного пункта МОтд МВД России «Провиденское», ФИО2, д.м.г. года рождения, ФИО3, д.м.г. года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу администрации Провиденского ГО. Данное жилое помещение передано ФИО2 в бессрочное пользование и владение, совместно с ней в спорное жилое помещение вселён ФИО3, и они зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.

Согласно п.4 договора социального найма, наниматель обязан использовать полученное в наём жилое помещение в соответствии с его назначением; содержать в чистоте и порядке жилое помещение; производить текущий ремонт; своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно уведомлению администрации Провиденского ГО от д.м.г., ФИО2 необходимо привести жилое помещение в надлежащее состояние, уведомление получено ФИО2 д.м.г..

Из акта обследования одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от д.м.г., следует, что коттедж 2003 года постройки, в 2022 году частично обшит сайдингом. На оконных рамах частично отсутствует остекление, внутри дома помещения находятся в антисанитарном состоянии, везде разбросан мусор, требуется очистка и дезинфекция. Отделка стен, напольное покрытие не восстановлены, входная дверь требует ремонта, батареи отопления установлены, но система отопления, горячее и холодное водоснабжение в доме не функционируют, отключены. Также отсутствует электричество, сантехнические приборы требуют замены, имеется новый унитаз, но не установлен. В доме наниматель ФИО2 не проживает почти год, требование администрации ПГО по приведению жилого дома в пригодное состояние не исполнено.

Согласно акту об отключении холодного и горячего водоснабжения (отопления) одноквартирного дома по 

<

адрес> от д.м.г., холодное и горячее водоснабжение отключены по причине: лопнули радиаторы отопления и последующая утечка воды из системы отопления. Повреждение радиаторов произошло по вине квартиросъёмщика – неаккуратное обращение.

Из представленных истцом фотоиллюстраций усматривает, что квартира имеет захламлённый вид, повсюду разбросаны вещи, посуда, мусор и т.д. 

Как следует из расчёта задолженности платы за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г., выданного 

<

данные изъяты>» лицевой счёт открыт на ФИО2, оплата за найм жилого помещения производится не своевременно, имеется долг по оплате за найм жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. Право пользования жилым помещением на дату подачи истцом искового заявления им не утрачено. Вместе с тем, будучи единственным зарегистрированными в спорном помещении, ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, не содержат его в чистоте и порядке; не производят текущий ремонт (что подтверждается приложенными фотоиллюстрациями); своевременно и в полном объёме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда из квартиры, желании ФИО2 и ФИО3 сохранить за собой право проживания в указанном жилом помещении, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как было установлено в судебном заседании, собственнику спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 ничего не сообщали, о причинах выезда из квартиры, о своём намерении сохранить за собой право пользования на спорную квартиру не высказывали. В судебном заседании доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует неисполнение им обязательств по договору (не производят текущий ремонт; неоплата найма за жилое помещение).

В связи с допущенными нарушениями договор найма жилого помещения подлежит расторжению по инициативе наймодателя без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск администрации Провиденского ГО к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов. 

Как следует из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для организаций размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет - 

<

данные изъяты>;

Поскольку требования администрации к ФИО2 и ФИО3 удовлетворены в полном объёме, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Провиденского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с расторжением договора социального найма жилого помещения № от д.м.г. без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО3 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с расторжением договора социального найма жилого помещения № от д.м.г. без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета Провиденского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Провиденский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023