№12-67/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей заведующей филиалом № 6 в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.12.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, в связи с чем ей подана жалоба, в которой заявитель считает вынесенное постановление подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что работодателем для ФИО являлась Ростовская областная коллегия адвокатов им. Д.П, Баранова, все документы предоставлялись в Президиум РОКА, там же были проверены и помещены в личное дело, запись в трудовой книжке производилась в Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П, Баранова. На основании изложенного заявитель просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 19.29 Кодекса РФ об АП привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в период времени с 28.06.2016 года по 30.06.2016 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в филиале № 6 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону РОКА имени Баранова Д.П.

В ходе проверки установлено, что бывший федеральный государственный служащий ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее замещавший должность специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, далее на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на постоянную должность специалиста-эксперта по защите прав потребителей, отнесенную к разделу 3 перечня «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками», утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и уволенный с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, принят на работу в филиал № 6 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова на должность стажера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с заведующей филиалом № 6 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону ФИО1.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции ФИО1 не направлено уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО

01.07.2016 года постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении должностного лица – заведующей филиалом № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону пришел к выводу о том, что факт совершения заведующей филиалом № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судья находит постановление от 27.12.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу заявителя не обоснованной.

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание заведующей филиала № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства. 

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия заведующей филиала № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.29 Кодекса РФ об АП поскольку в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. 

Судья считает наказание, назначенное в отношении заведующей филиала № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.12.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении заведующей филиала № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу заведующей филиала № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Никонорова Е.В.