<

данные изъяты>

№ 2-943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Бондарчука В.В.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-943/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по 

<

адрес> В 2003 году истец в своей квартире прописала ФИО4, которая в 2013 году уехала проживать в 

<

адрес>, и с этого времени в квартире истца не проживает. В настоящее время прописка ответчика в квартире истца лишает её права как собственника распоряжаться своим имуществом.

В связи с чем, истец просит признать, что ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская 

<

адрес>, и обязать УФМС России по Тюменской области снять её с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.11.2017г. Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указала, что ответчик ФИО4 – её бывшая сноха. Ответчик вселилась в квартиру после того, как у неё (истца) возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчик в приватизации не участвовала. В квартире ответчик проживала, но в 2013 году уехала проживать в 

<

адрес>, сейчас у неё другая семья и дети. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о наличии в суде возбужденного производства по иску ФИО3 о прекращении у ФИО4 права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учёта, путем направления повестки в 

<

адрес> (л.д. 28), о дате судебного заседания ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещалась путем направления судебной повестки по вышеуказанному адресу судебная повестка согласно отчета об отслеживании отправления по состоянию на дату рассмотрения дела ответчику не вручена (л.д. 40, 41). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающими, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бондарчук В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с 1993г. является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.04.1993г., справкой Администрации Карабашского сельского поселения о переадресации от 27.10.2017г., свидетельством о расторжении брака (л.д. 14, 17, 19).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – с 28.11.2003г. по настоящее время, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 07.11.2017г. (л.д. 27).

Согласно справки МО МВД России «Ялуторовский от 07.11.2017г., ФИО4 по указанному адресу не проживает с октября 2013 года, установить её фактическое место проживания не представилось возможным (л.д. 26).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО3 ФИО4 знает, она не проживает в квартире матери с октября 2013 года. Бросила семью и уехала, детей воспитывает её муж с бабушкой. По слухам, у неё сейчас другая семья и ребёнок. У матери она бывает не каждый день, но если бы ФИО4 проживала в квартире, ей об этом было бы известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает около полутора лет, часто бывает у неё дома, раза 2-3 в неделю. ФИО4 она ни разу не видела, в квартире истца она не проживает. Со слов истицы ей известно, что она уехала, внучек оставила бабушке.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника – истца ФИО3, и не признана по решению суда таковым, в спорной квартире не проживает с 2013 года, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО3 подлежит восстановлению в судебном порядке путем прекращения у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, так как она не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, а ответчик ФИО4 законных прав сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеет, требования истца о снятии ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО4, 

<

адрес> г.р., уроженку 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.