УИД 03RS0045-01-2024-001086-38

Дело №2а-775/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» первоначально обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

20.11.2019 г. АО Банк «Северный морской путь» уступило право требования к должникам по кредитным договорам – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый Траст»). 

04.07.2024 г. в соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» направило в Илишевское РО СП исполнительный документ № с приложенными документами для принудительного исполнения о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Илишевским РО СП 12.07.2024 г., однако до настоящего времени, согласно официальному сайту «Банка данных исполнительных производств ФСПП России», исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа должником не исполнены, информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствуют. 

На основании изложенного, ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» просило:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Илишевскому району РБ и заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024 г. в отношении ФИО3

Определением суда от 23.09.2024 года ненадлежащий административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 заменена на ненадлежащего административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ.

Представитель административного истца – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - врио начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУФССП России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. 

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не признала, ссылаясь на следующее: 

15.07.2024 года на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 по Илишевскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 69318,57 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ».

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены сторонам.

В отношении должника на исполнении находятся 9 исполнительных производств в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 547633,31 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен регистрационный номер №-СД. 

В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения - с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР - на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС - для установления актов гражданского состояния. 

Согласно ответу на запрос с регистрирующих органов информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах и недвижимом имуществе отсутствует.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлены сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На депозитный счет Илишевского РО СП денежные средства не поступали. 

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрированных недвижимых имуществ не имеется.

Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

18.09.2024 г., руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», должник ограничен в праве за пределы Российской Федерации. 

17.07.2024 г., на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО3 Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

17.07.2024 г. направлен запрос в УФМС, согласно ответам, полученным из УФМС, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены повторно исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно: в ГИБДД и Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР в целях получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела ее в отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Илишевскому району РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 69 318, 57 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (л.д. 1 исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

18.07.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 2 исполнительного производства).

23.07.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» (л.д. 3-4 исполнительного производства).

18.09.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 5 исполнительного производства).

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, имущественное положение должника, в том числе, по месту жительства, по федеральным реестрам, проверено, имущество, подлежащее описи и аресту, в том числе общее, не установлено, выезд должника из Российской Федерации ограничен, сведения о месте регистрации должника по месту жительства, о семейном положении запрошены. 

Несоблюдение органами, учреждениями, организациями сроков направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, не привлечение виновных лиц к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков предоставления ответов на запросы, неявку к судебному приставу - исполнителю, само по себе, о бездействии судебного пристава – исполнителя не свидетельствует, прав административного истца не нарушают.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что право выбора действий по исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе и не направление какого - либо конкретного запроса не может указывать на его бездействие с учетом совокупности проводимых мероприятий по исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева