УИД 03RS0003-01-2025-006754-20

дело № 2-6303/2025

судья Табульдина Э.И.

категория дела 2.101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19399/2025

г. Уфа

3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Булгаковой З.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании понесенных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании понесенных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что во исполнение поручения прокуратуры республики, а также на основании обращения ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 22 по 28 октября 2024 г. ФИО2, дата рождения, проходил лечение в ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница.

Согласно выписному эпикризу от 28 октября 2024 г. ФИО2 установлен заключительный клинический диагноз «...», рекомендовано использование непрерывного мониторинга гликемии.

После выписки из ГБУЗ РДКБ ФИО2 был поставлен на учет в ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа».

Протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая ЦРКБ №78 от 25 ноября 2024 г. ФИО2 назначен непрерывный мониторинг глюкозы системой для флеш-мониторирования вне зависимости от торгового знака и производителя. Расчетная потребность рассчитывается исходя из кратности замены: замена 1 раз в 7 дней – 52 датчика в год, 1 раз в 14 дней – 26датчиков в год.

С момента заболевания по май 2025г. ФИО2 выписаны рецепты на получение медицинского изделия система флеш мониторинга глюкозы FreeStyle Libre 25 декабря 2024г. – 7 уп., 1 апреля 2025г. – 1 уп., 7 мая 2025г. – 2 уп., рецепты были обслужены.

Однако, в период с ноября по декабрь 2024 г. ФИО2 датчиками обеспечен не был, в связи с чем, законный представитель несовершеннолетнего приобрела их самостоятельно в количестве 4 штук (товарные чеки №7 от 7 ноября 2024 г., №21 от 20 декабря 2024 г., №37 от 29 ноября 2024г., №1 от 20 декабря 2024г. на общую сумму 21 085 рублей.

Просили взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы на самостоятельное приобретение системы непрерывного мониторинга глюкозы в размере 21 085 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2025 г. постановлено исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу законного представителя ФИО2 – ФИО3, паспорт №..., расходы на самостоятельное приобретение системы непрерывного мониторинга глюкозы в размере 10 928 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решение суда возмещения понесенных расходов. Указывают, что фактов отказа Минздрава РБ истцу в обеспечении медицинскими изделиями в ходе рассмотрения дела не установлено. Судом не принято во внимание, что в период приобретения препаратов пациент не обращался за рецептом. Следовательно, при отсутствии выписанного рецептурного бланка у Министерства здравоохранения не возникло обязанности льготного обеспечения данного лица. При удовлетворении требования прокурора о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов суд основывался справкой операции, однако требуется доказательство факта покупки лекарств, а не их стоимости, при этом истец должен подтвердить выпиской по банковскому счету, карты, оригиналом чека, данных подтверждающих документов в суд представлено не было. Следовательно, решение суда о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств является необоснованным. Кроме того, следует учесть финансирование Министерства здравоохранения Республики Башкортостан осуществляется по утвержденной смете, в которой не предусмотрены расходы на оплату компенсации на покупку лекарственных средств. Оплата Минздравом РБ таких компенсаций повлечет нецелевое использование бюджетных средств и невозможность приобретения лекарственных средств для пациентов, инвалидов, детей, нуждающихся в жизненно необходимых лекарственных препаратах. Судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка доводам Минздравом РБ.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, прокурора Бахтиева Т.Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в указанных в иске медицинских изделиях для лечения ребенка-инвалида ФИО2, дата рождения, его право на получение указанных медицинских изделий бесплатно, и обязанность ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обеспечить ими, проистекает из действующего законодательства и подтверждается материалами дела, ответчиком было допущено нарушение прав истца по обеспечению жизненно необходимыми медицинскими изделиями, которое подлежало восстановлению путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Из статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 г. №474-3 «О Правительстве Республики Башкортостан» следует, что Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов и иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан на территории Республики Башкортостан.

Согласно статье 15 вышеуказанного Закона Правительство Республики Башкортостан организует работу по оказанию населению Республики Башкортостан всех видов лечебно-профилактической помощи, осуществляет контроль за реализацией республиканских программ медицинской помощи и хранением гарантированного уровня бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, проанализировав положения указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение гражданина, являющегося инвалидом, проживающим в Республике Башкортостан, бесплатными лекарственными препаратами, необходимым по медицинским показаниям, действующим законодательством возложено на субъект Федерации – Республику Башкортостан в лице его компетентного исполнительного органа – Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, проанализировав положения указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что не обеспечение ребенка-инвалида ФИО6 необходимыми медицинскими изделиями нарушает его право на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо, в настоящее время обеспечение данными медицинскими изделиями возложено на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, указанные медизделия необходимы истцу по жизненным показаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 22 по 28 октября 2024 г. находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении РДКБ г.Уфы с диагнозом ... где ему рекомендовано использование непрерывного мониторинга гликемии. ФИО2 выписан 28 октября 2024 г. с обеспечением СНМГ FreeStyleLibre 2 в количестве 2 датчиков. Сразу после выписки за рецептами не обращались.

28 октября 2024 г. ФИО2 установлен заключительный клинический диагноз «...», рекомендовано использование непрерывного мониторинга гликемии.

После выписки из ГБУЗ РДКБ ФИО2 был поставлен на учет в ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа».

Далее, 25 ноября 2025 г., после устного обращения за выпиской рецептов, была проведена врачебная комиссия, на которой была утверждена расчетная потребность в системах непрерывного мониторинга глюкозы на 12 месяцев, исходя из кратности замены: замена 1 раз в 7 дней – 52 датчика, замена 1 раз в 14 дней – 24 датчиков (Протокол врачебной комиссии №78 от 25 ноября 2024г.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, доказательств надлежащего обеспечения ребенка-инвалида ФИО2 медицинскими изделиями ответчиком Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, учитывая то, что при выписке из больницы 28 октября 2024г., ФИО2 был обеспечен двумя датчиками, то есть, исходя из потребности замены 1 раз в 14 дней, на один месяц, до 28 ноября 2024 г., судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования в части взыскания расходов на датчики по товарным чекам №7 от 7 ноября 2024г., №21 от 20 ноября 2024г., не подлежат удовлетворению; при этом, после проведенной врачебной комиссии, ребенок должен был быть обеспечен, однако каких-либо доказательств этому ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 928 рублей (товарные чеки №37 от 29 ноября 2024г., №1 от 20 декабря 2024г.).

Разрешая требования истца в части взыскания понесенных расходов на самостоятельно приобретенные медицинские изделия и удовлетворяя их, судом первой инстанции правомерно учтено, что расходы на самостоятельное приобретение указанных медицинских изделий подтверждаются представленными в материалы дела товарными чеками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истца в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение медизделий с указанием наименования медизделия, даты приобретения и суммы.

Разрешая требования истца в части взыскания понесенных расходов на самостоятельно приобретенные лекарственные препараты и удовлетворяя их, судом первой инстанции правомерно учтено, что расходы на самостоятельное приобретение медизделий подтверждаются товарными чеками, где указаны дата приобретения, данные кассового чека, наименование медизделия и его стоимость.

Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ввиду неподтвержденности достаточными доказательствами несение расходов на самостоятельное приобретение медизделий, судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, указанные в решении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан и одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

При этом суд исходил из того, что наличие у ребенка-инвалида ФИО2 приведенного выше диагноза, его нуждаемость по жизненным показаниям в обеспечении медицинскими изделиями нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством, она должна получать квалифицированную медицинскую помощь, необходимые лекарственные средства и медицинские изделия надлежащего качества в соответствии с рекомендациями врачей. Ущемление его социальных прав является недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что именно на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность принять меры по организации мероприятий, направленных на бесплатное обеспечение, в том числе ребенка-инвалида ФИО2 указанным лекарственным препаратом.

Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не были приняты надлежащем образом меры по обеспечению ребенка-инвалида ФИО2 лекарственными препаратами, в связи с чем законный представитель последнего был вынужден приобретать медицинские изделия самостоятельно, тем самым ему был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет Министерства здравоохранения Республики Башкортостан полностью.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Действительно, Минздрав РБ не является исполнителем медицинской помощи и не выдает населению лекарственные препараты, однако ответчик обязан осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению лекарственными препаратами возникает у медицинской организации при наличии выписанного врачом рецепта или по решению врачебной комиссии, так как для оказания непосредственной медицинской помощи Министерство здравоохранения Республики Башкортостан делегировал свои полномочия медицинским и фармацевтическим организациям, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку из анализа вышеприведенных норм права, следует, что именно на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность по принятию мер по организации мероприятий, направленных на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом. Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязано организовывать обеспечение граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень социально значимых заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности; организовывать обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами питания и изделиями медицинского назначения граждан, имеющих право на безвозмездное лекарственное обеспечение.

Принимая во внимание характер и динамику имеющегося у ребенка-инвалида ФИО7 заболевания, наличие реальной угрозы его жизни вследствие утраты возможности своевременного лечения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, обладая всеми необходимыми для этого полномочиями, имело возможность представить суду первой инстанции доказательства и сведения о том, что в данном конкретном случае обеспечение ребенка-инвалида ФИО2 медицинскими изделиями не в полной мере произошло не по вине Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, а по вине иных органов, осуществляющих лекарственное обеспечение на территории Республики Башкортостан. Однако, таких сведений суду ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение пациента осуществлялось в полном объеме, опровергается материалами дела, в связи с чем не влечет отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в указанной части, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется в данной части.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи З.И. Булгакова

ФИО1

мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 г.