66RS0016-01-2019-001403-36

Дело № 2-36/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АГО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 39,6 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2012 года между КУМИ АГО и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 37/2012-з, по которому она приняла в аренду земельный участок общей площадью 61 кв.м. с разрешенным использованием: под временный объект торговли (павильон). Местоположение земельного участка: примерно в 30 метрах по направлению на юг от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 66:02:1701007:197. Дополнительным соглашением № 13/2016-дз от 01.04.2019 года к договору аренды земельного участка от 03.04.2012 года № 37/2012-з договор аренды расторгнут с 29.03.2016 года. 04.09.2019 года Комитетом составлен акт осмотра, обследования земельных участков, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, обшитый профлистом, размером 7,2 x 5,5 м. По результатам осмотра предложено назначить проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства. В ходе внеплановой выездной проверки Комитетом установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком после прекращения договорных отношений. На земельном участке располагается павильон, который принадлежит ответчику. С результатами проверки, которые отражены в акте проверки № 25 от 20.09.2019 года, и предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства Комитета от 20.09.2019 года № 13 ответчик ознакомиться отказалась. Требования предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Комитета от 20.09.2019 № 13 в установленный срок исполнены не были.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 77). Ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 57-60), согласно которым в соответствии с п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа. По этому вопросу имеются разъяснения Минэкономразвития в письме от 24 марта 2015 № 6786-ПК\Д23и, из которого следует, что «разрешение на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях размещения НТО не выдается, данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения НТО без оформления прав на земельные участки» (п. 8 Приложения к письму). При таких обстоятельствах с 01.03.2015 года размещение НТО может осуществляться без предоставления земельных участков в силу установленных ЗК РФ особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом. Постановление о размещении НТО на территории АГО путем аукциона было принято в июне 2019 года, тогда как строительство спорного павильона по адресу 20 метров по направлению на юг от здания № 86а по ул. Свободы было осуществлено в 2006 году, все разрешительные документы на то время имелись. Ввиду наличия НТО, принадлежащего ответчику, в схеме размещения на территории АГО, а также в виду того, что строительство НТО было осуществлено до принятия Постановления № 667-ПА от 24.06.2019 года Администрацией АГО, требование истца о демонтаже указанного НТО и освобождении земельного участка является необоснованным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются документами в порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 03.04.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37/2012-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 61 кв.м., с разрешенным использованием: под временный объект торговли (павильон). Местоположение земельного участка: примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 66:02:1701007:197. Срок аренды установлен с 30.01.2012 года по 30.01.2017 года (л.д. 7-11).

01.04.2016 года между КУМИ АГО (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 13/2016-дз к договору аренды земельного участка № 37/2012-з от 03.04.2012 года, в соответствии с которым на основании постановления Администрации АГО от 29.03.2016 года № 342-ПА договор аренды земельного участка № 37/2012-з от 03.04.2012 года считается расторгнутым с 29.03.2016 года (л.д. 12).

23.09.2019 года между Администрацией Артемовского городского округа (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор № 1, по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон № 27 для оказания услуг общественного питания, площадью 60 кв.м., по адресу: г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы. Договор заключен на срок с 23.09.2019 года по 22.09.2026 года (л.д. 95-97).

Согласно акту осмотра, обследования земельных участков № 19 от 04.09.2019 года (л.д. 21-22), в результате выезда для проведения осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, обшитый профлистом, размером 7,2x5,5 м.

Распоряжением председателя КУМИ АГО № 158 от 05.09.2019 года (л.д. 25-26) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 с выездом на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, с целью выявления земельных правонарушений, приостановления неправомерных действий лиц, виновных в их совершении.

Согласно акту проверки № 25 от 20.09.2019 года (л.д. 27-29), по результатам проверки, проведенной муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом КУМИ АГО ФИО4, установлено, что ФИО3 использует часть земельного участка площадью 36,9 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197 общей площадью 61,00 кв.м., (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: под временный объект торговли (павильон), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок).

Указанные в акте проверки № 25 от 20.09.2019 года нарушения также проиллюстрированы фототаблицей на л.д. 30-31. 

Согласно предписанию об устранении нарушений требований земельного законодательства № 13 от 20.09.2019 года, вынесенному КУМИ АГО в адрес ФИО3, на ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного на части земельного участка площадью 39,6 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197, расположенного по адресу: Свердловская область, город Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы в срок до 30.09.2019 года (л.д. 34-35).

20.09.2019 года специалистом КУМИ АГО составлен акт об отказе ФИО3 знакомиться с актом проверки № 25 от 20.09.2019 года, предписанием № 13 от 20.09.2019 года (л.д. 36).

Распоряжением председателя КУМИ АГО № 181 от 01.10.2019 года (л.д. 41-42) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 с выездом на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, с целью контроля исполнения ФИО3 предписания № 13 от 20.09.2019 года об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Согласно акту проверки № 26 от 08.10.2019 года (л.д. 43-44), по результатам проверки, проведенной муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом КУМИ АГО ФИО4, установлено, что ФИО3 использует часть земельного участка площадью 36,9 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197 общей площадью 61,00 кв.м., (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: под временный объект торговли (павильон), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, под временный объект торговли павильон «Свежая рыба». Документы, подтверждающие право обладания указанным земельным участком, ФИО3 не представлены, павильон «Свежая рыба» не демонтирован. Таким образом, по результатам проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства № 13 от 20.09.2019 года не исполнено. ФИО3 использует часть спорного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 05.12.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением в установленный срок предписания КУМИ АГО об устранении нарушений требований земельного законодательства № 13 от 20.09.2019 года (л.д. 63-64 дела № 5-372/2019). 

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, в соответствии с п. 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно п. 7 указанного Порядка, договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 17 указанного Порядка предусмотрено, что нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, заключеный между КУМИ АГО и ФИО3, расторгнут с 29.03.2016 года, каких-либо иных документов, подтверждающих право обладания ФИО3 указанным земельным участком ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела предписание КУМИ АГО об устранении нарушений требований земельного законодательства № 13 от 20.09.2019 года ФИО3 не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчика произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы.

Суд считает срок исполнения решения суда - в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу разумным. При определении срока, в течение которого должны быть выполнены работы, суд учел характер и особенности спорных правоотношений. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки по объективным причинам ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 39,6 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701007:197, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, в 20 метрах по направлению на юг от дома № 86а по ул. Свободы, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская