Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 14 июля 2020 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 февраля 2020 года № 04-568-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-568-2019 от 28 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. 

Мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 12,05 га, расположенного в районе пос. Гарино (Журавлево) Неманского района Калининградской области.

В ходе осмотра земельного участка, было установлено, что земельный участок используется не полностью. Картографическим способом была замерена площадь неиспользуемого земельного участка, которая составила 4,64 га или 38,5% от общей площади, на котором сенокошение, выпас скота, обработка почвы не производится. Земельный участок зарос сорной растительностью, малоценными видами трав.

Считает, что при рассмотрении дела административному органу необходимо было доказать наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно, наличие совокупности нескольких обстоятельств: невыполнение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а также наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия землепользователя. 

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления видно, что каких-либо указаний на факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате бездействия землепользователя указанные документы не содержат. Отборов почвенных образцов и последующих анализов (экспертиз) в целях установления факта ухудшения качественного состояния земель, должностным лицом, проводившим административное расследование, приведено не было. 

Полагает, что данные, полученные исключительно по результатам визуального осмотра, не могут быть положены в основу вывода об ухудшении качества земель, поскольку сам по себе факт обнаружения на спорном участке малоценных видов трав не свидетельствует об ухудшении качественного состояния почвы. Таким образом, факт ухудшения качественного состояния земельного участка не доказан. 

Кроме того, административный орган мог принять во внимание положения о применении ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. При назначении наказания не был учтен конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Просил постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-568-2019 от 28 февраля 2020 г. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Не отрицал, что на небольшой части земельного участка не скошена трава, но кустов и зарослей нет. В настоящее время, принимает меры по устранению нарушения, то есть, ведет работы по окашиванию земельного участка. Просил постановление № 04-568-2019 от 28 февраля 2020 г. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Представитель Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист по муниципальному земельному контролю отдела по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Неманского городского округа ФИО6. пояснил, что в ходе выездной проверки, было выявлено, что часть земельного участка площадью 4,46 га, принадлежащего ФИО1, не окошена, заросла сорной травой, по целевому назначению не используется. На оставшейся части земельного участка, площадью 7,59 га проводятся работы по сенокошению, производится выпас скота. По результатам проверки, был составлен акт, произведено фотографирование. Материал проверки направлен в Управление Росприроднадзора в г. Санкт-Петербург, для принятия решения. 20.09.2019г. ФИО1 было выдано предписание, об устранении выявленного нарушения в срок до 01 июля 2020г. В настоящее время, как ему известно, ФИО1 проводит работы по устранению выявленного нарушения, контрольная проверка назначена на 22 июля 2020 года. 

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора поступили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной администрацией Неманского городского округа на основании распоряжения администрации Неманского городского округа от 01.08.2019 года № 68 в отношении ФИО1. 

При осуществлении администрацией Неманского городского округа земельного контроля установлено, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 12,05 га, расположенного по адресу Калининградская область, Неманский район, выявлено, что земельный участок используется частично. Картографическим способом была замерена площадь неиспользуемого земельного участка, которая составила 4,64 га или 35,5% от общей площади. Земельный участок площадью 4,46 га зарос сорной растительностью, малоценными видами трав. Сенокошение, выпас скота, обработка почвы не производится. На остальной части земельного участка, площадью 7,59 га, производится сенокошение и выпас скота. Таким образом, собственником земельного участка не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права – 15.06.2017г. 

Факт зарастания части участка подтверждается фотоматериалами от 16.09.2019г. года к акту проверки от 20.09.2019 года № 68, актом проведения оценки состояния участка земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2019г. 

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение собственниками земельный участков, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, ведется гражданином в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агратехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. 

Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

При этом проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства, относимые и в своей совокупности достаточные на основании ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выполнил обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из акта по результатам планового осмотра территории земельного участка от 20.09.2019г. № 68 и объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО5, большая часть земельного участка используется ФИО1 по назначению, а именно для выпаса скота и сенокошение, на оставшейся части земельного участка в настоящее время проводятся работы по сенокошению. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, суд считает, что своими действиями ФИО1 не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства, указанные выводы позволяют суду прийти к выводу о признании допущенного правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление устного замечания будет соответствать целям и задачам административного производства.

Руководствуясь, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 февраля 2020 года № 04-568-2019 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Марочкович